Дело № 1-57/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
Санкт-Петербург24 января 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Трофимова Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Канаева Т.Ш.,
потерпевшего П.
обвиняемого Смирнова С.А.,
защитника – адвоката Голубчиной О.Д., представившей удостоверение № ХХХ и ордер ХХХ,
при секретаре Юскаевой А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Смирнова С.А., .......... работающего .........., ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов С.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было им доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшего П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова С.А. в связи с примирением, поскольку обвиняемый полностью загладил перед ним причиненный вред, и он не имеет к Смирнову претензий.
Обвиняемый Смирнов С.А. и его защитник также просили прекратить дело по указанному основанию, так как Смирнов С.А. полностью загладил причиненный потерпевшему вред, они примирились. При этом Смирнов обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признает, раскаивается в содеянном, характеризуется без замечаний.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по указанному основанию.
Рассмотрев заявление потерпевшего П.., выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова С.А. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из смысла данной статьи, в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию.
Как следует из материалов дела, потерпевшим по данному делу признан П. который обратился в суд с заявлением о прекращении дела в связи с тем, что он примирился с обвиняемым Смирновым, который полностью загладил причиненный ему вред, претензий к нему он не имеет.
При этом, обвиняемый Смирнов С.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, по месту жительства и работы характеризуется без замечаний, и сам не возражал против прекращения дела. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон. При этом суд учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения, обвиняемому и потерпевшему разъяснены и понятны.
Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25,254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело № 1-57/11 в отношении Смирнова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН, прекратив в отношении него уголовное преследование.
2. Меру пресечения Смирнову С.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, освободив его из- под стражи немедленно в зале суда.
3. Вещественное доказательство – скутер «Торнадо» и документы к нему, а именно: паспорт технического обслуживания и эксплуатации, кассовый чек, переданные на ответственное хранение потерпевшему П.. – оставить по принадлежности владельцу.
4. Процессуальные издержки по делу в сумме .......... рублей .......... копейки, связанные с оплатой защиты Смирнова С.А. по назначению суда, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья