Дело № 1-54/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт- Петербург28 января 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт- Петербурга – Трофимова Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Юдина И.А.,
подсудимого Доценко А.Л.
защитника – адвоката Конева А.В., представившему удостоверение №ХХХ и ордер № ХХХ,
при секретаре Юскаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении Доценко А.Л., ......... работающего ........., ранее не судимого
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Доценко А.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах:
<дата> в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 40 минут, находясь в комнате коммунальной квартиры <адрес> в Санкт- Петербурге в гостях у своего знакомого П1.., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как П1.. и его знакомая П2. уснули, тайно похитил принадлежащий П1. фотоаппарат «Сони», стоимостью 5200 рублей, причинив потерпевшему П1. значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также тайно похитил принадлежащий П2. нойтбук «Леново» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 28410 рублей, причинив потерпевшей П2. значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом скрылся.
Подсудимый Доценко А.Л. в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и при отсутствии возражений потерпевших ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого Доценко А.Л., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился- обоснованно, и подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Доценко А.Л. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение указанного преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимому Доценко А.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Подсудимый Доценко А.Л. совершил преступление средней тяжести, представляющее высокую общественную опасность, вместе с тем, вину признал полностью, сделал явку с повинной, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии, ......... со слов работает, по месту жительства характеризуется без замечаний, ранее не судим, ......... ущерб возмещен, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства, ввиду чего суд полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без ограничения свободы.
С учетом материального положения Доценко А.Л.и его семьи, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.
При определении размера наказания суд учитывает также требования ст. 62 ч.1 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Доценко А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 ( ДЕСЯТИ ТЫСЯЧ) рублей.
Меру пресечения Доценко А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – товарно- кассовый чек, фотоаппарат «Сони», ноутбук «Леново» в комплекте с зарядным устройством, переданные на ответственное хранение потерпевшим, оставить по принадлежности.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты подсудимого Доценко А.Л. по назначению суда в соответствии со ст. 132 ч. 1, 316 ч. 10 УПК РФ в размере ......... рублей ......... копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья