Дело № 1-178/11
ПОСТНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург07 апреля 2011 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Сиделевой Л.А.,
подсудимого – Аваргина В.А.,
защитника – адвоката Шокурова С.А., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,
при секретаре Герасимовой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Аваргина В.А., .......... работающего .......... не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аваргин В.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
<дата> около 19 часов 40 минут при посадке в вагон электропоезда, стоящего у платформы станции .......... Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, считая, что за его действиями никто не наблюдает, рукой проник в сумку, находившуюся при П. и тайно похитил оттуда кошелек, стоимостью 1200 рублей, с находящимися в нём дисконтными картами магазинов «Окей», «Лента», «Ёжкин Кот» на её имя, материальной ценности не представляющие. Своими действиями Аваргин В.А. намеревался причинить потерпевшей П. материальный ущерб на сумму в 1200 рублей. Однако свой умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции и доставлен в комнату милиции станции .......... Петербургского метрополитена.
В ходе судебного заседания потерпевшей П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Аваргина В.А. в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью загладил перед ней причиненный вред, и она не имеет к нему претензий.
Подсудимый Аваргин В.А. и его защитник также просили прекратить дело по указанному основанию, так как Аваргин В.В. полностью загладил причиненный потерпевшей вред, они примирились, при этом он обвиняется в совершении преступления средней тяжести и ранее не судим.
Государственный обвинитель возражала против прекращения дела по указанному основанию, поскольку ранее Аваргин В.А. привлекался к уголовной ответственности, в том числе в отношении него уже прекращалось дело по тому же основанию, то есть в связи с примирением сторон.
Рассмотрев ходатайство потерпевшей П. выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Аваргина В.А. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из смысла данной статьи, в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию.
При этом суд принимает во внимание, что мнение государственного обвинителя является не состоятельным, поскольку погашенные в установленном порядке судимости, а также ранее состоявшееся прекращение уголовного преследования по другому уголовному делу по ст.25 УПК РФ не могут влечь негативных юридических последствий, препятствующих прекращению настоящего уголовного дела по указанному основанию.
Так суд учитывает, что несогласие государственного обвинителя не является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства, поскольку уголовный закон в качестве оснований для прекращения уголовного дела по ст.76 УК РФ предусматривает наличие заявления потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон, факт заглаживания причиненного вреда и согласие самого подсудимого на прекращение дела по указанному основанию.
Как следует из материалов дела, потерпевшей по данному делу признана П.., которая обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Аваргина В.А., в связи с тем, что она примирилась с ним, поскольку он полностью загладил причиненный ей вред, претензий к нему она не имеет.
При этом, подсудимый Аваргин В.А. вину признал полностью, раскаялась в содеянном, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, работает, характеризуется по месту работы и жительства без компрометирующих данных, и сам не возражал против прекращения дела по указанному основанию.
Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон, и о позитивном поведении подсудимого в дальнейшем. При этом суд учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны.
Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, суд не усматривает.
Учитывая, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Аваргина В.А.. на стадии предварительного следствия и в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело № 1-178/11 в отношении АВАРГИНА В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН, прекратив в отношении него уголовное преследование.
2. Меру пресечения Аваргину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.
3. Вещественные доказательства: кошелек и дисконтные карты магазинов «Окей», «Лента», «Ёжкин Кот» на имя потерпевшей П. переданные ей на ответственно хранение – оставить по принадлежности владельцу, освободив от обязанности ответственного хранения, по вступлению приговора в законную силу.
4. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Аваргина В.А. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме .......... рублей .......... копеек, и в сумме .......... рублей .......... копеек, связанные с оплатой защиты Аваргина В.А. по назначению суда – отнести на счёт средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья