уголовное дело № 1-83/2011



Дело № 1-83/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург14 февраля 2011 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего – судьи Горбуновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Юдина И.А.,

подсудимого – Блинова А.В.,

защитника – адвоката Навольнева Я.О., представившего удостоверение № ХХХ и ордер №ХХХ,

при секретаре Резниковой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении

Блинова А.В., ........... не работающего, ........... не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Блинов А.В. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

<дата> около 17 часов 55 минут он, находясь в торговом зале магазина «...........» ООО «...........», расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, <адрес> в универмаге «...........» умышленно, с целью хищения чужого имущества, подойдя к стойке с товаром, воспользовавшись невнимательностью продавцов и посетителей магазина, снял с вешалки мужскую куртку черного цвета «ADIDAS», стоимостью 9275 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «...........», положил её в фольгированный пакет, находящийся в его спортивной сумке, после чего прошел через сигнальные ворота на выход из магазина, где его преступные действия были обнаружены администратором магазина ФИО.., на требования последнего остановиться и вернуть похищенное не реагировал и, удерживая похищенное при себе, осознавая, что его действия носят открытый характер, пытаясь скрыться с похищенным, прыгнул со второго этажа универмага на тротуар, но не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранником универмага на тротуаре у дома <адрес> в городе Санкт-Петербурге. Своими умышленными преступными действиями намеревался причинить ООО «...........» материальный ущерб на сумму 9275 рублей 00 копеек.

Подсудимый Блинов А.Б. совершил преступление средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Блинова А.Б., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого Блинова А.Б. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому Блинову А.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Блинов А.Б. совершил корыстное преступление средней тяжести, представляющее высокую общественную опасность, официально не работает, привлекался к административной ответственности.

...........

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, которые расценивает, как смягчающие, а именно то, что подсудимый Блинов А.Б., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется без компрометирующих данных, ........... не судим, обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает Блинову А.Б. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При возложении дополнительных обязанностей, суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Блинова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Блинову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Блинова А.В. дополнительные обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться на регистрацию в назначенную этим органом дату.

Меру пресечения Блинову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- куртку мужскую черного цвета с надписью «Адидас» с неснятыми защитными элементами (алармами), вешалку из пластика синего цвета, переданные на ответственное хранение представителю ООО «...........» - оставить по принадлежности владельцу по вступлению приговора в законную силу, освободив от обязанности ответственного хранения;

- спортивную сумку красного цвета с фольгированным пакетом в полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по ........... району города Санкт–Петербурга по квитанции № ХХХ от <дата> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Блинова А.Б. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме ........... рублей ........... копеек, и в сумме ........... рублей ........... копеек, связанные с оплатой защиты Блинова А.Б. по назначению суда – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья