Дело № 1-6/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 15 февраля 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга – Кирсанова И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Лытаева А.В.,
подсудимой – Лебедевой О.В.
защитника – адвоката Андреева А.М., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № 010782 от <дата>
при секретаре Коншиной М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении
Лебедевой О.В., .......... работающей .........., ранее судимой:
..........
..........,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лебедева О.В. совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено ею до конца по независящим от неё обстоятельствам, а именно:
<дата> около 17 часов 35 минут Лебедева О.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, зашла в магазин «..........», принадлежащий ИП «...........», расположенный в доме <адрес> в городе Санкт-Петербурге, где со стенда с выставленным к продаже товаром – нижним бельем похитила: бюстгальтер Vischio CD 13083 B violetto «2», стоимостью 1339 рублей 00 копеек, бюстгальтер Vischio CD 13083 B violetto «4», стоимостью 1339 рублей 00 копеек, стринги Vischio CD 13084 violetto, стоимостью 819 рублей 00 копеек, танга Vischio CD 13083 violetto, стоимостью 939 рублей 00 копеек, а всего имущества, принадлежащего ИП «...........» на общую сумму 4556 рублей 00 копеек. После чего положила похищенное в полиэтиленовый профольгированный пакет и, не имея намерения оплатить указанный товар, прошла мимо расчетно-кассового узла. Преступные действия Лебедевой О.В. были замечены администратором магазина С.., которая потребовала от Лебедевой О.В. остановиться и вернуть похищенный товар. Лебедева О.В., игнорируя требования С. и, удерживая похищенное, выбежала из помещения магазина на улицу, пытаясь скрыться с места совершения преступления. Однако, довести свой преступный умысел, по независящим от неё обстоятельствам, не смогла, так как на улице Лебедева О.В. была задержана сотрудником милиции данного магазина С..; похищенное изъято.
Подсудимая Лебедева О.В. совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, подтвердила вышеизложенные обстоятельства, раскаялась в содеянном.
Лебедева О.В. заявила о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую Лебедеву О.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину подсудимой Лебедевой О.В. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует её действия по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено ею до конца по независящим от неё обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания подсудимой Лебедевой О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Подсудимая Лебедева О.В. .......... по своему психическому состоянию может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. .......... Лебедева О.В. по своему психическому состоянию в период инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. ..........
Подсудимая совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, в ее действиях усматривается рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ. Указанное обстоятельство является отягчающим ответственность последней.
Вместе с тем, Лебедева О.В., как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась в содеянном, тяжело переживает случившееся; она работает и проходит производственное обучение .......... то есть имеет постоянный легальный источник обеспечения жизнедеятельности; по месту работы характеризуется положительно (л.д.153), по месту жительства - без компрометирующих данных (л.д.84); ..........
Совокупность изложенных обстоятельств суд признает смягчающими ответственность.
Принимая во внимание изложенное, учитывая тот факт, что реального ущерба действиями подсудимой не причинено, а также то, что представитель потерпевшего не настаивает на строго наказании, суд считает возможным назначить Лебедевой О.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что Лебедева О.В. ранее привлекалась к уголовной ответственности и отбывала наказание в местах лишения свободы, .......... с учетом рецидива суд считает необходимым назначить ей продолжительный испытательный срок. Кроме того, суд также считает необходимым возложить на Лебедеву О.В. в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительные обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
При назначении срока наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ, а также части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению органов дознания и суда по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЛЕБЕДЕВУ О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ указанное наказание считать условным, определив Лебедевой О.В. испытательный срок в 4 (четыре) года.
На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Лебедеву О.В. дополнительные обязанности – не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Лебедевой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – полиэтиленовый пакет профольгированный изнутри, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по .......... району города Санкт–Петербурга по квитанции № ХХХ от <дата> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; бюстгальтер Vischio CD 13083 B violetto 2, бюстгальтер Vischio CD 13083 B violetto 4, стринги Vischio CD 13084 violetto, танга Vischio CD 13083 violetto, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего С. – оставить по принадлежности владельцу по вступлению приговора в законную силу, освободив от обязанности ответственного хранения.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Лебедевой О.В. по назначению органов дознания и суда, отнести на счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать (в письменном виде) о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника.
Судья