Дело № 1-236/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 11 мая 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Кирсанова И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт – Петербурга Зимовой О.А.,
подсудимого Сабанчиева М.З.,
защитника – адвоката Конева А.В., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от <дата>,
потерпевшего – П..,
при секретаре - Коншиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сабанчиева М.З., ........... работающего ..........., не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Сабанчиев М.З. совершил умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:
<дата> около 02 часов 00 минут, Сабанчиев М.З., находясь у дома <адрес> в Санкт-Петербурге, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышлено нанес П.. удар кулаком в лицо, от которого последний упал, а когда П. поднялся на ноги Сабанчиев М.З., вновь умышлено нанес ему удар кулаком в лицо, причинив потерпевшему П.., согласно заключению эксперта № ХХХ: тупую травму головы - ушиб головного мозга легкой степени, оскольчатый перелом левой скуловой дуги со смещением отломков, перелом наружной стенки левой орбиты без смещения отломков и с распространением линии перелома на малое и большое крыло основной кости слева (перелом основания черепа в средней черепной ямке), пневмоцефалия (воздух в полости черепа) при наличии кровоподтека (гематомы), левой височно-глазничной области, гематома в области верхней губы слева. Указанная травма головы, в связи с наличием перелома основания черепа в средней черепной ямке, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Сабанчиев М.З. заявил о согласии с предъявленным обвинением; в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном.
С согласия государственного обвинителя и потерпевшего П. добровольно и после проведения консультации с защитником, Сабанчиев М.З. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Сабанчиев М.З., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
На основании изложенного суд считает вину Сабанчиева М.З. установленной и доказанной; его действия квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает тот факт, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью (т.е. наступление тяжких последствий). Иных обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленный в ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем. Сабанчиев М.З. – впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью; в ходе следствия и в суде давал правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности – что свидетельствует об его раскаянии; по месту жительства и работы в целом характеризуется без компрометирующих данных, к административной ответственности не привлекался, ........... Потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого.
Перечисленные обстоятельства суд в совокупности признает смягчающими ответственность. С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, Сабанчиеву М.З. может быть назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ – в виде условного осуждения к лишению свободы.
Однако, принимая во внимание тяжесть содеянного, ........... суд считает необходимым возложить на подсудимого в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ дополнительные обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
При назначении срока наказания суд учитывает требования ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению органов предварительного расследования и суда по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Принимая во внимание, тот факт, что исковые требования потерпевшего П.. о возмещении вреда, причиненного преступлением (недополученный заработок в размере ........... рублей, компенсация морального вреда в сумме ........... рублей), подсудимым Сабанчиевым М.З. не оспариваются, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать САБАНЧИЕВА М.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ указанное наказание считать условным, определив Сабанчиеву М.З. испытательный срок в 2 (ДВА) года.
На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Сабанчиева М.З. дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Сабанчиева М.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного Сабанчиева М.З. в пользу потерпевшего П. в счет погашения вреда, причиненного преступлением, сумму в размере ........... рублей.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты Сабанчиева М.З. по назначению органов предварительного расследования и суда в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать (в письменном виде) о своем участии, а также участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ И.В.Кирсанова