Дело № 1-132/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 15 марта 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга – Дидык Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Сиделевой Л.А.,
подсудимого – Иванова Р.В.,
защитника – адвоката Елисеевой Р.Н., представившей удостоверение № ХХХ и ордер А № ХХХ от <дата>,
потерпевшей – Сидоренко И.А.,
при секретаре Шалмановой Н.В.,
– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении Иванова Р.В., ............ (со слов) работающего ............ ранее судимого:
............
............
............
............
............
– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Р.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
<дата> около 16 часов 15 минут в вагоне электропоезда, следующего в сторону станции ............ во время остановки на станции ............, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, открыто похитил, вырвав из рук П. сотовый телефон «Nokia С6» с картой памяти на 2 Гб общей стоимостью 9 590 рублей, с вставленной сим-картой оператора связи МТС, не представляющей материальной ценности, намереваясь причинить П. материальный ущерб в размере 9 590 рублей, с похищенным пытался скрыться, однако, свои действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан очевидцем происшедшего на платформе станции ............
Подсудимый Иванов Р.В. совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, и с согласия государственного обвинителя, потерпевшей П. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Иванова Р.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Иванова Р.В. и квалифицирует его действия по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления, так как он (Иванов Р.В.) осознавая противоправность и открытость своих действий, с корыстной целью, вырвал из рук потерпевшей мобильный телефон, после чего пытался скрыться с места преступления, однако распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог, так как был задержан.
При определении вида и размера наказания подсудимому Иванову Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Иванов Р.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, реального ущерба в результате его действий причинено не было, что в своей совокупности, признаётся судом смягчающим наказание обстоятельством. Вместе с тем, Иванов Р.В. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал, вновь совершил корыстное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, в соответствии с ст.73 УК РФ суд не усматривает.
При определении подсудимому размера наказания суд учитывает требования ст.66 ч.3, ст.18 ч.1, ст. 68 ч.2, УК РФ, а также ст.316 ч.7 УПК РФ.
Принимая во внимание, что в период условно-досрочного освобождения через непродолжительный период времени после освобождения подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, при наличии не снятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение аналогичных корыстных преступлений, в связи с чем Иванов Р.В. отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает, что условно-досрочное освобождение Иванова Р.В. по постановлению ............ городского суда Ленинградской области от <дата> от отбывания наказания, назначенного по приговору ............ районного суда Санкт-Петербурга от <дата> должно быть отменено, в соответствии с ст.70 УК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ИВАНОВА Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ (в ред.ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.
В соответствии со п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) отменить Иванову Р.В. условно-досрочное освобождение от отбытия наказания, назначенного по приговору ............ районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде ОДНОГО МЕСЯЦА лишения свободы присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору ............ районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, и окончательно Иванову Р.В. назначить к отбытию наказание в виде ОДНОГО ГОДА ОДНОГО МЕСЯЦА лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Иванову Р.В. в виде заключения под стражей не изменять.
Содержать Иванова Р.В. в учреждение ИЗ-ХХХ ГУФСИН РФ в Санкт-Петербурге до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 15 марта 2011 года.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Иванова Р.В. под стражей с момента фактического задержания – с <дата> до <дата> включительно.
Вещественное доказательство – мобильный телефон «Nokia С6» с картой памяти на 2 Гб и с сим-картой оператора связи МТС, переданный на ответственное хранение потерпевшей П. под расписку, – оставить по принадлежности у потерпевшей П. освободив её от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме – ............ рублей ............ копейки), связанные с оплатой защиты Иванова Р.В. по назначению в ходе дознания и в суде, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: