Дело № 1-61/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 07 февраля 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга – Дидык Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Юдина И.А.,
подсудимого – Гольдина О.Р.,
защитника – адвоката Мокеевой Т.Е., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от <дата>,
а также потерпевшего П..,
при секретаре Шалмановой Н.В.,
– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении Гольдина О.Р., ........... (со слов) работающего
........... не судимого;
– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гольдин О.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
<дата> около 01 часа 30 минут он (Гольдин О.Р.), находясь на лестничной площадке у квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, с помощью плоскогубцев, перекусил цепь – запорное устройство типа «тросик» стоимостью 150 рублей, которым был пристегнут к батареи отопления велосипед марки «GIANT» (ГИАНТ), стоимостью 21 000 рублей, на руле которого висела сумка-барсетка чёрного цвета стоимостью 400 рублей, в которой находилось три ключа, один из которых стоимостью 300 рублей, второй ключ стоимостью 440 рублей, третий ключ стоимостью 80 рублей, а также плоскогубцы стоимостью 200 рублей, тайно похитил велосипед с имуществом указанном выше, принадлежащие П.., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил своими действиями потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 22 570 рублей.
Подсудимый Гольдин О.Р. совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего П. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Гольдина О.Р., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Гольдина О.Р. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимому Гольдину О.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также его состояние здоровья.
Подсудимый Гольдин О.Р. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, ущерб потерпевшему не возместил. Вместе с тем, Гольдин О.Р. не судим, раскаялся в содеянном, по совершенному преступлению написал явку с повинной, ........... в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ........... указанные обстоятельства в их совокупности, суд расценивает как смягчающие наказание, ввиду чего с учётом отсутствия отягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает наказание не связанное с лишением свободы.
С учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд считает возможным назначить Гольдину О.Р. наказание, с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГОЛЬДИНА О.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (пять тысяч рублей).
Меру пресечения Гольдину О.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство:
– плоскогубцы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД ........... района Санкт-Петербурга по квитанции № ХХХ от <дата> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме – ........... рублей ........... копеек), связанные с оплатой защиты Гольдина О.Р. по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья