Дело № 1-91/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 21 апреля 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга – Дидык Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Лытаева А.В.,
подсудимой – Виниченко О.В.,
защитника – адвоката Звягина В.Е., представившего удостоверение № ХХХ и ордер ХХХ от <дата>,
при секретаре Шалмановой Н.В.,
– рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Виниченко О.В., ........... работающей ...........
........... ранее не судимой,
– обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 234 ч. 3, 30 ч.3, 234 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Виниченко О.В. совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при этом преступление не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, а именно: <дата> в 20 часов 35 минут, она (Виниченко О.В.), в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у дома <адрес> в Санкт- Петербурге, незаконно сбыла С1.. за 2 500 рублей заводскую упаковку, содержащую 20 таблеток сильнодействующего вещества – смеси, содержащей эфедрин, общей массой 4,085 грамма. Однако, свой преступный умысел не довела до конца по независящим от неё (Винниченко О.В.). обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками милиции, а указанное сильнодействующее вещество было добровольно выдано С1. сотрудникам милиции, и таким образом изъято из незаконного оборота.
Подсудимая Виниченко О.В. вину признала полностью, в объёме доказанного обвинения, подтвердила вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.
Виновность подсудимой, кроме её признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами:
– показаниями свидетеля С1.., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и проверенными в судебном заседании о том, что <дата> около 16 часов 30 минут она добровольно пришла в ХХХ отдел милиции с целью помощи в изобличении девушки по имени Виниченко О.В., которая занимается незаконным сбытом наркотических средств, о чём написала собственноручное заявление. Затем около 17 часов 30 минут ей в ХХХ отделе милиции в присутствии двух понятых для проведения ОРМ «Проверочная закупка были выданы денежные средства: ........... купюры достоинством по ........... рублей ..........., и ........... купюра достоинством ........... рублей ............ После чего, в присутствии тех же понятых был проведён её личный досмотр, в ходе которого у неё никаких запрещенных веществ, а также иных, кроме выданных ранее, денег обнаружено не было. Об указанных действиях были составлены соответствующие протоколы. Позвонив со своего мобильного телефона ХХХ на телефон подсудимой ХХХ, договорилась с последней о встрече для приобретения «эфедрина» в 20 часов 30 минут у дома <адрес> в Санкт-Петербурге. Встретившись с Винниченко О.В. она отдала последней ........... рублей, а подсудимая передала ей упаковку с таблетками «эфедрина». После чего, сотрудники милиции, наблюдавшие за встречей, задержали их и доставили в ХХХ отдел милиции, где около 21 часа 15 минут она (С1..) добровольно выдала упаковку с 20 белыми таблетками с надписью «эфедрин арсан», приобретенную у Винниченко О.В., которая была упакована в конверт, опечатанный и скреплённый подписями понятых (т.1 л.д. 35-36, 110-113, 211-213);
– показаниями свидетеля С2. данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что он является оперуполномоченным уголовного розыска ХХХ отдела милиции УВД по ........... району Санкт-Петербурга. <дата> около 16 часов 30 минут в ХХХ отдел милиции пришла С1.., изъявившая желание добровольно помочь в изобличении знакомой «О.В.», как впоследствии было установлено Винниченко О.В., занимающейся незаконным сбытом сильнодействующего вещества – «эфедрина», о чём С1. написала заявление. На основании которого, а также имевшейся оперативной информации, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», для чего было вынесено соответствующее постановление, утверждённое начальником криминальной милиции. Затем около 17 часов 30 минут в присутствии двух понятых были осмотрены и вручены С1. ........... рублей, купюрами достоинством: ........... и ........... рублей, о чём был составлен протокол, к которому были приобщены копии указанных денежных средств. В 18 часов 00 минут С1. в присутствии тех же понятых была досмотрена, при этом каких-либо запрещённых в гражданском обороте предметов, веществ, а также иных денежных средств, кроме выданных ранее ........... рублей, обнаружено не было. Около 18 часов 30 минут С1. позвонила из отдела милиции Винниченко О.В. и договорилась с последней о встрече для покупки «эфедрина». После чего около 20 часов 20 минут С1.. вновь позвонила Винниченко О.В. и попросила подойти к дому <адрес> в Санкт-Петербурге, на что последняя сообщила, что будет через 10 минут. Он (свидетель), С3.. и С1.. прошли к месту встречи. Винниченко О.В. встретившись с С1.., передала последней таблетки «эфедрина», а та ей взамен выданные ........... рублей. Затем он и С3.. задержали Винниченко Н.В. и С1.., которых доставили в ХХХ отдел милиции. В отделке милиции были проведены досмотры указанных лиц, в ходе которых С1. добровольно выдала упаковку с таблетками «эфедрина», пояснив, что купила её у Винниченко О.В., а у Винниченко О.В. были изъяты ........... рублей, ранее выданные С1.. для проведения проверочной закупки, а также пять упаковок с таблетками «эфедрина»;
– показаниями свидетеля С3. данными в ходе судебного следствия, согласно которым он как <дата>, так и в настоящее время является оперуполномоченным уголовного розыска ХХХ отдела милиции УВД по ........... району Санкт-Петербурга. <дата> около 16 часов 30 минут в ХХХ отдел милиции пришла С1.. и добровольно изъявила желание оказать содействие в изобличении своей знакомой по имени О.В., занимающейся незаконным сбытом «эфедрина», о чём написала заявление. В связи с данным обстоятельством было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» о чём было вынесено соответствующее постановление, утверждённое начальником криминальной милиции УВД. Затем в период с 17 часов 30 минут до 18 часов в присутствии двух понятых были осмотрены и выданы С1. ........... рублей, купюрами: ..........., их номера были записаны в соответствующий прокол, к которому также были приобщены копии выданных денежных купюр. При этом у С1. каких-либо запрещённых к гражданскому обороту, иных, кроме выданных ранее ........... рублей, обнаружено не было. Затем около 18 часов 30 минут С1.. позвонила из отдела милиции подсудимой и договорилась с ней о покупке «эфедрина». Около 20 часов 20 минут С1. вновь позвонила подсудимой и попросила подойти к дому <адрес> в Санкт-Петербурге, на что последняя сказала, что будет через 10 минут. Затем он, С2.. и С1.. прошли к указанному месту встречи, куда через некоторое время подъехала подсудимая. Винниченко О.В. подойдя к С1. получила от последней выданные для «проверочной закупки» деньги, передав в замен таблетки. После чего, подсудимая и С1.. были задержаны и доставлены в ХХХ отдел милиции, где их досмотрели. В ходе досмотра С1. добровольно выдала упаковку с таблетками «эфедрина», сказав, что купила её у подсудимой. У Винниченко О.В. при досмотре были изъяты ........... рублей, ранее выданные С1. для проведения оперативно-розыскного мероприятии, а также пять упаковок с таблетками «эфедрина»;
– показаниями свидетеля С4. данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и проверенными в судебном заседании, из которых следует, что <дата> она, являлась УУМ ХХХ отдела милиции УВД по ........... району Санкт-Петербурга и находилась в дежурной части ХХХ отдела милиции, когда около 17 часов 50 минут ей сообщили, что необходимо провести личный досмотр С1. для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». После чего она, в присутствии двух понятых, в помещении ХХХ отдела милиции, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут досмотрела С1., у которой запрещённых к свободному обороту предметов и веществ, а также иных, кроме выданных сотрудниками милиции ........... рублей, денежных средств обнаружено не было, о чём был составлен протокол. В этот же день в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 40 минут ею снова, в присутствии понятых, была досмотрена С1.., которая добровольно выдала фабричную упаковку с 20 таблетками белого цвета с надписью на упаковке «Efedrin Arsan», пояснив, что данные таблетки ей продала знакомая. Указанные таблетки были упакованы и опечатаны. Об указанных обстоятельствах был составлен протокол. Затем в период с 23 часов 50 минут до 00 часов 30 минут она, в присутствии понятых, произвела личный досмотр задержанной Виниченко О.В., в ходе которого у последней было изъято ........... рублей, купюрами: ..........., а также 5 фабричных упаковок с таблетками по 20 штук в каждой, с надписями «Efedrm Arsan». Всё изъятое было упаковано и опечатано, при этом подсудимая пояснила, что данные деньги и таблетки принадлежат ей. По результатам досмотра Винниченко О.В. был составлен протокол, в котором расписались все участники досмотра (т.1 л.д. 59-60, 114-117);
– показаниями свидетеля С5.., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и проверенными в судебном заседании, согласно которым <дата> в ХХХ отделе милиции около 17 часов 30 минут в её и второй понятой присутствии, ранее незнакомой С1. были выданы, для проведения закупки у Винниченко О.В. «эфедрина», ........... рублей, купюрами: ............ Затем в их присутствии С1. была досмотрена, при этом у последней ничего запрещённого, а также иных денежных средств, кроме ранее выданных ........... рублей, обнаружено не было. После чего, около 21 часа 15 минут в её и второй понятой присутствии вновь была досмотрена С1. которая добровольно выдала упаковку с 20 таблетками белого цвета с надписью на упаковке «Efedrin Arsan». Указанные таблетки были упакованы и опечатаны. Также она и вторая понятая участвовали около 23 часов 50 минут в досмотре ранее незнакомой Виниченко О.В., у которой были изъяты ........... денежные купюры достоинством ........... рублей ........... и ........... достоинством ........... рублей ............ Кроме того, у Винниченко О.В. было изъято 5 упаковок с таблетками по 20 штук в каждой, на которых имелась надпись «Efedrm Arsan». При этом Винниченко О.В. пояснила, что всё изъятое принадлежит ей. Всё изъятое в ходе проведённых досмотров было упаковано и опечатано. По результатам всех вышеуказанных действий были составлены протоколы, в которых она и вторая понятая расписались, выдачи денежных средств, досмотров (т.1 л.д. 37-38);
– показаниями свидетеля С6.., данными в ходе судебного следствия из которых следует, что <дата> в вечернее время она по просьбе ранее незнакомых сотрудников милиции приняла участие в качестве понятой при проведении досмотров. Так, в ХХХ отделе милиции в её и второй понятой присутствии была досмотрена ранее незнакомая ей С1. которой были выданы денежные средства для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Указанные денежные купюры были откопированы, а их сумма и номера записаны в соответствующий протокол, они (понятые) расписались. После этого, через некоторое время, сотрудники милиции досмотрели ранее незнакомую Винниченко О.В., у которой, в ходе досмотра были изъяты денежные средства, ранее выданные для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» С1. а также таблетки в фабричной упаковке, указанные обстоятельства, а также название таблеток были записаны в соответствующий протокол. Затем, вновь была досмотрена С1.., у которой также были обнаружены таблетки в фабричной упаковке, на что последняя пояснила, что купила их у Винниченко О.В., о чём также был составлен протокол. У неё как понятой замечаний к правильности отражения в соответствующих протоколах хода досмотров, а также к полноте сведений указанных в них – не имелось;
– показаниями свидетеля С7. данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что подсудимая Винниченко О.В. знакома ей с <дата>, последнюю может охарактеризовать только с положительной стороны. В <дата> она узнала, что подсудимая употребляет наркотические средства. В <дата> её (свидетеля) вызывал следователь на допрос, в ходе которого ей были предъявлены данные об абоненте телефонного номера ХХХ, а именно: ФИО., ........... Она указанный номер телефона не приобретала и им не пользовалась, кроме того, персональные данные, кроме имени и отчества, не соответствуют её данным. Указанные дата рождения и адрес проживания совпадают с данными и ранее имевшимся местом жительства подсудимой.
Кроме того, виновность подсудимой Виниченко О.В. в совершении указанного преступления, подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в ходе судебного разбирательства:
– рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным <дата> по КУСП №ХХХ, согласно которому в результате ОРМ <дата> у дома <адрес> была задержана Виниченко О.В., у которой в ХХХ отделе милиции в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты ........... рублей, а также 5 фабричных упаковок с белыми таблетками, по 20 штук в каждой, с надписью на упаковке «Efedrin Arsanw. (т.1 л.д. 2);
– постановлением от <дата> о передаче результатов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в СУ при УВД по ........... району Санкт-Петербурга (т.1 л.д. 3);
– постановлением от <дата> о проведении проверочной закупки в отношении Винниченко О.В. (т.1 л.д. 4);
– рапортом от <дата>, из которого следует, что согласно имеющейся оперативной информации подсудимая сбывает на территории ........... района Санкт-Петербурга эфедрин (т.1 л.д. 5);
– заявлением С1. от <дата>, согласно которому заявитель желает добровольно участвовать в проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Винниченко О.В., которая занимается незаконным сбытом «эфедрина» (т.1 л.д.6);
– протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от <дата>, согласно которому С1.. для проведения ОРМ «проверочная закупка» выданы ........... рублей купюрами: ...........
– протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением ОРМ от <дата>, из которого следует, что у С1.. в ходе досмотра каких-либо запрещённых к свободному обороту предметов и веществ, а также денежных средств, кроме ранее выданных сотрудниками милиции ........... рублей – не обнаружено (т.1 л.д. 7);
– протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от <дата>, из которого следует, что в ходе досмотра С1.. добровольно выдала фабричную упаковку с 20 таблетками белого цвета с надписью на упаковке «Efedrin Arsan», заявив при этом, что их ей продала знакомая (т.1 л.д. 10);
– рапортом от <дата> о задержании Виниченко О.В., согласно которому подсудимая была задержана <дата> в 20 часов 35 минут у дома <адрес> по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст.228 УК РФ (т.1 л.д. 11);
– протоколом личного досмотра Виниченко О.В. от <дата>, из которого следует, что в ходе досмотра у подсудимой изъято: денежная купюра ..........., а также пять фабричных упаковок с надписью «Efedrin Arsan» с таблетками, по 20 таблеток в каждой упаковке, а всего 100 таблеток. При этом Винниченко О.В. пояснила, что таблетки являются наркотическим средством «эфедрином», они, а также деньги принадлежат ей (т.1 л.д. 12);
– справкой о результатах оперативного исследования № ХХХ от <дата>, согласно которой добровольно выданные С1. таблетки содержат в своём составе эфедрин. Масса представленных таблеток составляет менее 10 грамма (т.1 л.д. 27);
– заключением эксперта № ХХХ от <дата>, из которого следует, что таблетки, добровольно выданные С1. содержат в своём составе сильнодействующее вещество – эфедрин. Масса сильнодействующего вещества – смеси, содержащей эфедрин, составляет 4,085 грамма (т.1 л.д. 44-45);
– протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены два полиэтиленовых пакета, в которых находятся: 1) сильнодействующее вещество – смесь, содержащая эфедрин, массой 4,085 грамма, на исследование и экспертизу израсходовано 0,43 грамма, общая масса составила 3,655 грамма; 2) сильнодействующее вещество – смесь, содержащая эфедрин, массой 21,416 грамма на исследование и экспертизу израсходовано 0,41 грамма, общая масса составила 24,006 грамма (т.1 л.д. 64-66);
– протоколом осмотра документов от <дата>, из которого следует, что были осмотрены документы: ответ из ОАО «...........» об абоненте номера ХХХ и им является С1., ........... протокол соединений абонентского номера ХХХ за период с <дата> по <дата>; ответа из ОАО «...........» о принадлежности номера ХХХ (т.1 л.д. 183).
Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями ст.74-84 УПК РФ суд не усматривает.
Каких-либо нарушений требований закона при составлении документов, необходимых для осуществления оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также при его непосредственном проведении, судом не установлено. Указанное оперативно-розыскное мероприятие проведено с соблюдением требований, предъявляемых к таковым Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности».№144-ФЗ от 12.08.1995 года.
Также судом установлено, что умысел подсудимой Виниченко О.В. на незаконный сбыт сильнодействующего вещества – эфедрин С1. сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников, поскольку из показаний свидетеля С2.., С1. следует, что ранее подсудимая сбывала сильнодействующее вещество – эфедрин, и о данном обстоятельстве у правоохранительных органов имелась оперативная информация.
Показания свидетелей С1.., С2.., С3.., С4.., С5.., С6.., С7. последовательны, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимой, личной заинтересованности в исходе дела со стороны указанных свидетелей судом не установлено, поскольку конфликтов, неприязненных отношений между ними и подсудимой не было, кроме того, указанные свидетели, кроме С1.., ранее Виниченко О.В. не знали.
Суд доверяет признательным показаниям подсудимой Виниченко О.В., данным в ходе судебного следствия, признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, материалами уголовного дела и не противоречат установленным судом обстоятельствам. При этом оснований для самооговора судом не установлено.
...........
В прениях сторон государственный обвинитель отказался от обвинения по ч.3 ст.234 УК РФ по факту незаконного хранения с целью сбыта сильнодействующего вещества – эфедрина, массой 25,501 грамма, то есть в крупном размере, ссылаясь на то, что в ходе судебного разбирательства, а также предварительного следствия доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у подсудимой Винниченко О.В. умысла на хранение указанного сильнодействующего вещества с целью сбыта не добыто, ........... в связи с чем, уголовное дело, а также уголовное преследование в данной части просил прекратить в связи с отсутствием в действиях Винниченко О.В. состава преступления.
Судом по данному обвинению вынесено постановление в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ.
Кроме того в ходе судебного разбирательства были оглашены в порядке ч.3 ст.234 УПК РФ, не принимает во внимание, поскольку они не подтверждают и не опровергают обстоятельства входящие в предмет доказывания по факту совершения подсудимой преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 234 ч.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах, вину подсудимой Виниченко О.В. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует её действия по ст.ст.30 ч.3, 234 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №377-ФЗ от 27.12.2009 года), как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам. Суд считает установленным и доказанным, что умысел подсудимой был направлен на совершение именно данного преступления, поскольку подсудимая Винниченко О.В. осознавая, что сбываемые ею таблетки, содержащие «эфедрин», является сильнодействующим веществом, запрещённым к свободному обороту, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сбыла за ........... рублей указанное сильнодействующее вещество массой 4,085 грамма С1.., при этом свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, подсудимая не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как сильнодействующее вещество было добровольно выдано С1.. сотрудникам милиции, и, таким образом, изъято из незаконного оборота.
При определении вида и размера наказания подсудимой Виниченко О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также состояние здоровья подсудимой.
Подсудимая Виниченко О.В. совершила преступление средней тяжести, обладающее высокой общественной опасностью в виду своей распространённости.
Вместе с тем, подсудимая Винниченко О.В. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ранее ни к каким видам ответственности не привлекалась, не судима, по месту работы характеризуется исключительно положительно, ........... указанные обстоятельства в своей совокупности расцениваются судом как смягчающие наказание. ...........
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, влияния наказания на условия жизни её семьи, суд считает, что исправление подсудимой Винниченко О.В. возможно без изоляции от общества, и назначает наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.
Определяя размер наказания подсудимой за совершения преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 234 ч.1 УК РФ, суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.
Принимая во внимание материальное положение подсудимой Винниченко О.В., имеющей средний ежемесячный доход по месту работы в ООО «...........» около ........... рублей, её возраст, состояние здоровья, а также материальное положение её семьи, суд считает возможным, в порядке ст.ст.131-132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, осуществлявшему защиту Виниченко О.В. в ходе предварительного следствия по назначению, в общей сумме ........... рубль (л.д. 144, 219) взыскать с подсудимой Винниченко О.В.
При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ВИНИЧЕНКО О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 234 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №377-ФЗ от 27.12.2009 года), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Виниченко О.В. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Виниченко О.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию.
Меру пресечения Виниченко О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
– сильнодействующее вещество – смесь, содержащую эфедрин, массой 3,655 грамма и массой 21,0065 грамма, хранящееся в камере хранения вещественныхдоказательств УВД ........... района по квитанции № ХХХ от <дата> – уничтожить после вступления приговора в законную силу;
– денежные купюры: ........... переданные на ответственное хранение сотрудникам ХХХ отдела милиции УВД ........... района Санкт-Петербурга под расписку, – оставить по принадлежности у сотрудников ХХХ отдела милиции УВД ........... района Санкт-Петербурга освободив их от обязанности ответственного хранения указанных денежных средств по вступлении приговора в законную силу;
– ответ ОАО «...........» на запрос, в котором сообщается, что абонентом номера ХХХ является С1., ........... и протокол соединений абонентского номера ХХХ за период с <дата> по <дата>, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, осуществлявшему защиту Виниченко О.В. в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме ........... рубль, в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, возложить на осуждённую, взыскав в доход федерального бюджета с Винниченко О.В. ........... рубль ........... копеек).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья