Дело № 1-113/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 17 марта 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Дондик А.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Лытаева А.В.,
подсудимого Сагайдака Р.А.,
защитника – адвоката Петровой Г.И., представившей удостоверение №ХХХ и ордер №ХХХ,
при секретарях Бочкаревой А.В., Александровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Сагайдака Р.А. ............ неработающего, ранее судимого ............
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сагайдак Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а именно:
в неустановленное время <дата>, он, с целью хищения чужого имущества, находясь по месту жительства в коммунальной квартире <адрес> г.Санкт-Петербурга, с помощью ножа путем отжима вскрыл ригельный замок комнаты гражданки П1.., прошел в нее, незаконно проникнув в жилище, откуда тайно похитил, принадлежащее потерпевшей П2. имущество телевизор HORIZONT (Горизонт), серийный номер ХХХ, стоимостью 8748 рублей, и принадлежащие потерпевшей П1.., представителем которой является П2.., имущество: видеопроигрыватель DC 476Х (диси 476 экс) фирмы «LG» (Эл Джи) с дистанционным пультом, общей стоимостью 5590 рублей, часы кварцевые, стоимостью 200 рублей, а всего, похитив имущество на общую сумму 14538 рублей, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей П2. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Сагайдак Р.А. совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого Сагайдака Р.А., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Сагайдака Р.А. суд считает установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именного данного преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимому Сагайдаку Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Сагайдак Р.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ............ по месту жительства характеризуется посредственно. ............
Вместе с тем, Сагайдак Р.А. на путь исправления не встал, совершил корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, что представляет собой высокую общественную опасность, в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № ХХХ Санкт-Петербурга от <дата> что свидетельствует о стойкой противоправной установке личности подсудимого, ввиду чего, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания. Учитывая изложенное, а также материальное положение, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание, что подсудимым Сагайдаком Р.А. совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №ХХХ Санкт-Петерубрга от <дата>, суд на основании ст. 70 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.73 УК РФ отсутствуют.
Процессуальные издержки по делу в сумме ............ рублей ............ копеек, связанные с оплатой защиты Сагайдака Р.А. по назначению возложить на осуждённого, взыскав их в доход федерального бюджета.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст.60 ч.ч.1 и 3, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты Сагайдака Р.А. по назначению суда, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 ч. 3 п.п. 6 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сагайдака Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Сагайдаку Р.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № ХХХ Санкт-Петербурга от <дата>
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № ХХХ Санкт-Петербурга от <дата> и окончательно Сагайдаку Р.А. назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Сагайдаку Р.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его под стражей в учреждении ХХХ
Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 17.03.11. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Сагайдак Р.А. под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по <дата>
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: гарантийный талон, два товарных чека, проигрыватель «LG», телевизор «Горизонт» - оставить по принадлежности потерпевшей П2.
Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме ............ рублей ............ копеек, связанные с оплатой защиты Сагайдака Р.А. по назначению, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья