Дело № 1-188/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Санкт-Петербург 26 апреля 2011 года
Председательствующий - судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Дондик А.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Лытаева А.В.,
подсудимого Петрова А.В.,
защитника – адвоката Навольнева Я.О., представившего удостоверение №ХХХ и ордер №ХХХ,
при секретаре Бочкаревой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Петрова А.В., .......... не работающего, ранее судимого: ..........
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров А.В. совершил незаконное хранение, без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно:
<дата> около 20 часов 30 минут, он, находясь у дома <адрес> в Санкт - Петербурге, приобрел у неустановленного лица полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, являющимся психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой 0,590 гр., то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками милиции <дата> в 21 час 35 минут у дома <адрес> в Санкт - Петербурге и изъятия указанного психотропного вещества в ходе личного досмотра в присутствии понятых <дата> в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 10 минут в помещении дежурной части ХХХ отдела милиции УВД по .......... району Санкт - Петербурга, расположенного <адрес> в Санкт - Петербурге,
Подсудимый Петров А.В. совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого Петрова А.В., с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Петрова А.В. суд считает установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ, как совершение незаконного хранения, без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимому Петрову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Петров А.В. совершил преступление средней тяжести, в сфере незаконного оборота психотропных веществ, что представляет собой повышенную общественную опасность, ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал, совершил новое преступление, при рецидиве преступлений в соответствии со п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, а также учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает ему наказание в виде штрафа.
Вместе с тем, Петров А.В. .......... с места жительства характеризуется без замечаний. Кроме того, .......... суд принимает во внимание, что Петров А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оказал помощь правоохранительным органам в изобличении лица, сбывшего ему психотропное вещество, ввиду чего указанные обстоятельства признаются судом исключительными, в связи с чем, суд полагает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, чем лишение свободы.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, а также то обстоятельство, что Петров А.В. не имеет официального постоянного места работы, принимая во внимание его материальное положение, суд назначает ему наказание в виде исправительных работ, полагая, что именно данный вид наказания соответствует целям наказания.
Основания для применения ст.ст.73, 82 УК РФ отсутствуют.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты Петрова А.В. по назначению суда, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства, запрещенные к свободному обращению, подлежат уничтожению на основании ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 60 ч.ч.1, 3, 68 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петрова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % из заработка.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: пакет с психотропным средством – смесью, содержащей амфетамин, общей массой 0,575 гр., находящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по .......... района Санкт-Петербурга (квитанция №ХХХ) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме .......... рубль .......... копеек, связанные с оплатой защиты Петрова А.В. по назначению, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также письменно ходатайствовать о назначении ему адвоката в суде кассационной инстанции.
Судья