Дело № 1-60/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 31 января 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга – Замарацкая Е.К.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Андреевой Н.А.,
подсудимого Калинина М.С.,
защитника – адвоката Мокеевой Т.Е., представившей удостоверение №ХХХ и ордер № ХХХ,
при секретаре Плиско Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Калинина М.С., ........... работающего ........... несудимого;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Калинин М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
<дата> в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в комнате, принадлежащей ФИО. расположенной в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил с журнального стола в указанной комнате принадлежащий П. мобильный телефон «Samsung S3600» стоимостью 7500 рублей, в чехле черного цвета стоимость 600 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, тем самым причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 100 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Калинин М.С. совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей П. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Калинина М.С., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Вину подсудимого Калинина М.С. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Калинину М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.
Подсудимый Калинин М.С. совершил корыстное преступление средней тяжести. Вместе с тем, подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, похищенное имущество ей возвращено. Кроме того, суд учитывает, что Калинин М.С. ранее не судим, ........... по месту жительства характеризуется без замечаний, ........... Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание, ввиду чего, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи суд считает возможным назначить Калинину М.С. наказание в виде штрафа.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Калинина М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ПЯТНАДЦАТИ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ.
Меру пресечения Калинину М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung S3600», сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», чехол черного цвета с изображением бабочки, переданные на ответственное хранение потерпевшей П. – оставить по принадлежности у потерпевшей.
Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме ........... рубль ........... копеек, связанные с оплатой защиты Калинина М.С. по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья