Дело № 1-73/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 10 марта 2011 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Федоровой С.А.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Караниной О.А.,
защитников – адвоката Коневой Е.В., предоставившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от <дата>; адвоката Конева А.В., предоставившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от <дата>; адвоката Маргвели Б.Г., предоставившего удостоверение № ХХХ и ордер ХХХ от <дата>,
подсудимых Андреевой Е.С., Рыжкова А.С.,
при секретарях Стефогло Н.В., Борисове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
АНДРЕЕВОЙ Е.С., ......... не работающей, не судимой,
РЫЖКОВА А.С., ......... не работающего, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Андреева Е.С. и Рыжков А.С. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не доведя свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, а именно:
<дата> около 23 часов 20 минут по предварительному сговору между собой и совместно у <адрес> в Санкт-Петербурге, пытались незаконно сбыть за вознаграждение в размере ......... рублей С1. выступающему в роли закупщика в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка, наркотическое средство – смесь, содержащую метамфетамин, массой 1,47 грамма, то есть в крупном размере, поделили полученные от С1. денежные средства, однако не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции <дата> в 23 часа 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> а сбытое ими наркотическое средство было добровольно выдано С1. в ходе личного досмотра <дата> в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 40 минут в ХХХ о/м УВД по ......... району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
При этом лично Андреева Е.С. вступила в преступный сговор с Рыжковым А.С. на незаконный сбыт наркотических средств, получила от Рыжкова А.С. наркотическое средство, предназначенное для сбыта, передала его С1., получила от последнего деньги, часть которых передала Рыжкову А.С.
Рыжков А.С., вступил в преступный сговор с Андреевой Е.С. на незаконный сбыт наркотических средств, передал Андреевой Е.С. наркотическое средство для сбыта его С1. получил от Андреевой Е.С. часть денег, переданных ей С1. в качестве оплаты.
В судебном заседании подсудимая Андреева вину признала и пояснила, что <дата> у ресторана «.........» на <адрес> по заранее достигнутой договоренности сбыла своему знакомому С1. за ......... рублей наркотическое средство, оговоренное ими как амфетамин, наркотик для продажи ей дал Рыжков, которому она сообщила о наличии у нее знакомого покупателя наркотического средства. После совершения сделки она, Андреева, передала присутствовавшему на месте сбыта Рыжкову ......... рублей из денег, полученных от С1.
В судебном заседании подсудимый Рыжков вину признал и пояснил, что <дата> Андреева сообщила ему о намерении своего знакомого приобрести наркотическое средство. Для осуществления данного сбыта он, Рыжков, передал имевшийся у него метамфетамин Андреевой и вместе с последней пришел к ресторану «.........» на <адрес> где Андреева передала наркотик С1., получила от него ......... рублей, из которых ......... сразу отдала ему, Рыжкову.
Вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С1.. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1 л.д. 60-61), и пояснил, что он является внештатным сотрудником ХХХ о/м УВД по ......... району Санкт-Петербурга и <дата> около 22-23 часов 00 минут около ресторана «.........» на <адрес> в Санкт-Петербурге участвовал в качестве закупщика при проведении сотрудниками милиции проверочной закупки, которая производилась в отношении Андреевой Е.С. О встрече с Андреевой он, С1., договаривался по телефону. До закупки он, С1., написал соответствующее заявление, был досмотрен, получил от сотрудников милиции денежные средства для покупки наркотика.
В судебном заседании были допрошены свидетели С2. и С3. являющиеся сотрудниками ХХХ о/м УВД по ......... району Санкт-Петербурга, каждый из которых, допрошенный по отдельности, пояснил, что <дата> ими была проведена проверочная закупка наркотического средства в отношении подсудимой Андреевой. Закупщиком являлся С1., написавший заявление о содействии и договорившийся с подсудимой о сделке. С1. в присутствии понятых был досмотрен, получил денежные средства. Под контролем сотрудников милиции С1. встретился с Андреевой у ресторана «.........» <адрес> в Санкт-Петербурге, передал подсудимой ......... рублей, которые ему были выданы, Андреева передала ему наркотик, часть полученных денег отдала находившемуся вместе с ней Рыжкову. После чего подсудимые были задержаны.
В судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей С4.. и С5.., данные ими на предварительном следствии. Каждый из указанных свидетелей, допрошенный по отдельности, пояснил, что <дата> около 22 часов 00 минут участвовал в качестве понятого при личном досмотре в ХХХ отделе милиции ранее незнакомого С1. и выдаче ему ......... рублей, а также <дата> около 23 часов 30 минут в том же отделе милиции при личном досмотре Рыжкова А.С., у которого были изъяты денежные средства в размере ......... рублей. Кроме того, С4. и С5. (каждый) пояснили, что <дата> также участвовали в личном досмотре С1. после проверочной закупки, в их присутствии С1. выдал пакет с порошком (т. 1 л.д. 62-63, 64-65).
Свидетели С6.. и С7.., показания которых, данные на предварительном следствии по отдельности, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, пояснили, что <дата> в ХХХ о/м УВД по ......... району Санкт-Петербурга они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ранее незнакомой Андреевой Е.С., которая выдала купюру достоинством ......... рублей и пояснила, что получила ее от малознакомого С1. (т. 1 л.д. 66-67, 70-71).
В судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С8.., данные ею на предварительном следствии, о том, что она является оперуполномоченным УР ХХХ о/м УВД по ......... району Санкт-Петербурга и <дата> в помещении ХХХ о/м производила личный досмотр Андреевой Е.С., которая выдала купюру достоинством ......... рублей, пояснив, что она получена от малознакомого С1. взамен наркотического средства (т. 1 л.д. 74-75).
В судебном заседании в порядке ст. 285 ч. 1 УПК РФ были оглашены следующие материалы дела, подтверждающие вину подсудимых:
- постановление о проведении проверочной закупки от <дата> (т. 1 л.д. 27),
- протокол личного досмотра С1. согласно которому запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, денежных средств, у С1. обнаружено не было (т. 1 л.д. 29),
- протокол пометки и выдачи денежных средств с приложением, согласно которому С1.. были выданы ......... купюры достоинством по ......... рублей каждая (т. 1 л.д. 30-32),
- протокол личного досмотра С1.. после проверочной закупки, при котором С1. выдал пакет с порошком (т. 1 л.д. 33),
- справка о результатах оперативного исследования и заключение эксперта, в соответствии с выводами которых вещество, выданное С1. является наркотическим средством – смесью, содержащей метамфетамин, массой 1,47 грамма (т. 1 л.д. 35, 136),
- рапорт о задержании Андреевой Е.С. <дата> (т. 1 л.д. 38),
- рапорт о задержании Рыжкова А.С. <дата> (т. 1 л.д. 49),
- протокол личного досмотра Андреевой Е.С., согласно которому последняя выдала ......... достоинством ......... рублей (т. 1 л.д. 41),
- протокол личного досмотра Рыжкова А.С., согласно которому у последнего были изъяты ......... достоинством по ......... рублей (т. 1 л.д. 50),
- протокол осмотра телефона, принадлежащего Андреевой, с наличием в сим-карте номера телефона, принадлежащего Рыжкову (т. 1 л.д. 122-123),
- протокол осмотра пакета с наркотическим средством и пакетов с денежными купюрами (т. 1 л.д. 139-141),
- протокол осмотра протоколов соединений абонентов сотовой связи со сведениями о соединениях <дата> телефонов, принадлежащих Андреевой, С1., Рыжкову (т. 1 л.д. 154-156),
Перечисленные доказательства судом проверены в совокупности и оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, достаточные для принятия решения по делу.
Показания свидетелей последовательны, подробны, непротиворечивы, дополняют как друг друга, так и признательные показания подсудимых, подтверждаются материалами дела, не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, а также оглашенным материалам дела. Подсудимые не оспаривали исследованные судом доказательства.
Вину Андреевой и Рыжкова суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует их действия по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительном сговору в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от подсудимых обстоятельствам. Наличие между подсудимыми предварительного сговора следует из совместности и согласованности их действий, направленных на достижение общего и желаемого для обоих преступного результата. Андреева и Рыжков, выполняя каждый свою роль, передали С1. наркотическое средство, получили от последнего денежное вознаграждение, которое разделили между собой. Размер наркотического средства составляет крупный. Преступный умысел подсудимых не доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было приобретено у них С1. в связи с проведением оперативно-розыскного мероприятия, после чего выдано сотрудникам правоохранительных органов, т.е. изъято из незаконного оборота.
При определении вида и размера наказания подсудимой Андреевой Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и конкретные обстоятельства совершения преступления, включая вид и непосредственный размер сбытого наркотика, а также причину совершения преступления, данные о личности подсудимой, влияние на нее назначенного наказания, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих.
Андреева вину признала, является несудимой, характеризуется без замечаний, однако совершила покушение на особо тяжкое преступление, направленное на незаконное распространение наркотических средств, ее действия в группе лиц носили активный характер, в связи с чем суд назначает Андреевой наказание в виде реального лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 228.1 ч. 2 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 66 ч. 3 УК РФ. Суд руководствуется также установленными уголовным законом общими принципами назначения наказания, предусматривающими его смягчение для женщин, и принимает во внимание молодой возраст Андреевой.
При определении вида и размера наказания подсудимому Рыжкову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и конкретные обстоятельства совершения преступления, включая вид и непосредственный размер сбытого наркотика, а также причину совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на нее, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих.
Рыжков вину признал, не судим, характеризуется без замечаний, в том числе по месту работы, однако совершил покушение на особо тяжкое преступление, направленное на незаконное распространение наркотических средств, его действия носили активный характер, в связи с чем суд назначает Рыжкову наказание в виде реального лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 228.1 ч. 2 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 66 ч. 3 УК РФ. Суд также принимает во внимание молодой возраст Рыжкова.
С учетом материального положения подсудимых Андреевой и Рыжкова, не имеющих в течение длительного времени постоянного места работы, суд не назначает им дополнительного наказания в виде штрафа, а с учетом назначения подсудимым наказания в виде реального лишения свободы считает нецелесообразным назначение им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплаченных адвокатам Коневой Е.В. и Коневу А.В. за оказание юридической помощи подсудимой Андреевой Е.С. по назначению суда, в сумме ......... рублей ......... копеек и ......... рублей ......... копеек соответственно, суд взыскивает с осужденной Андреевой Е.С.
Вещественные доказательства – ......... по ......... рублей подлежат оставлению по принадлежности у заместителя начальника ХХХ о/м УВД по ......... району Санкт-Петербурга ФИО. мобильный телефон «Нокиа 1209» с сим-картой «Теле 2» и мобильный телефон «Нокиа 1200» с сим-картой «МТС» подлежат оставлению по принадлежности у Рыжкова А.С. и Андреевой Е.С. соответственно; смесь, содержащая метамфетамин, как вещество, запрещенное к свободному обороту на территории РФ, подлежит уничтожению; протокол соединения абонентов С1.., Андреевой Е.С. и Рыжкова А.С., являющийся документом, необходимо хранить при деле.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
АНДРЕЕВУ Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ, и назначить ей наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения, избранную в отношении Андреевой Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.
Взять Андрееву Е.С. под стражу немедленно в зале суда, содержать ее в ......... ИЗХХХ УФСИН РФ по СПб и ЛО до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания Андреевой Е.С. наказания исчислять с <дата>.
На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Андреевой Е.С. срок содержания ее под стражей до судебного разбирательства в период с <дата> по <дата>.
РЫЖКОВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ПЯТИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения, избранную в отношении Рыжкова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.
Взять Рыжкова А.С. под стражу немедленно в зале суда, содержать его в ......... ИЗХХХ УФСИН РФ по СПб и ЛО до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания Рыжковым А.С. наказания исчислять с <дата>
На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Рыжкова А.С., срок содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с <дата> по <дата>.
Вещественные доказательства – ......... по ......... рублей оставить по принадлежности у заместителя начальника ХХХ о/м УВД по ......... району Санкт-Петербурга ФИО64 мобильный телефон «Нокиа 1209» с сим-картой «Теле 2» и мобильный телефон «Нокиа 1200» с сим-картой «МТС» – оставить по принадлежности у Рыжкова А.С. и Андреевой Е.С. соответственно; смесь, содержащая метамфетамин, сданная на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УВД по ......... району Санкт-Петербурга по квитанции № ХХХ – уничтожить; протокол соединения абонентов сети сотовой связи – хранить при деле.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплаченных адвокату Коневой Е.В., Коневу А.В. за оказание юридической помощи подсудимой Андреевой Е.С. по назначению суда, в сумме ......... рублей ......... копеек и ......... рублей ......... копеек соответственно, взыскать с осужденной Андреевой Е.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья