Дело № 1-20/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 19 января 2011 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Федоровой С.А.,
с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Василенко А.А., помощников прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Канаева Т.Ш., Зимовой О.А.,
защитников – адвоката Шумского А.К., предоставившего удостоверение № ХХХ и ордер ХХХ от <дата>, адвоката Кочерга О.И., предоставившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от <дата>,
подсудимого Никитина Я.Н.,
при секретаре Борисове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении НИКИТИНА Я.Н., ............ работающего ............ судимого: ............
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никитин Я. Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:
<дата> в вечернее время на <адрес> в Санкт-Петербурге нашел наркотическое средство – смесь, содержащую метамфетамин, массой 0,65 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками милиции <дата> в 21 час 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Указанное наркотическое средство было изъято у Никитина Я.Н. <дата> в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут в ХХХ о/м УВД по ............ району Санкт-Петербурга.
Допрошенный в судебном заседании Никитин Я.Н. полностью признал вину и пояснил, что в настоящее время наркотики не употребляет, изъятый у него метамфетамин нашел случайно и оставил себе. Объяснил причину совершения преступления нахождением в момент находки в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании был допрошен свидетель С1. являвшийся сотрудником ХХХ о/м УВД по ............ району Санкт-Петербурга, который подтвердил показания, данные им в ходе дознания и оглашенные в ходе судебного разбирательства (л.д. 41-42), пояснил, что он, С1., выполняя служебные обязанности <дата>, задержал Никитина в связи с наличием у последнего признаков наркотического опьянения, Никитин и находившаяся с ним женщина были доставлены в отдел милиции.
В судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С2.. – сотрудника ХХХ о/м УВД по ............ району Санкт-Петербурга, данные им в ходе дознания (л.д. 39-40), который пояснил, что <дата> совместно с С1. на <адрес> он, С2., задержал Никитина, имевшего признаки наркотического опьянения. Никитин, и находившаяся с ним женщина, были доставлены в отдел милиции.
Свидетель С3.., показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, пояснил, что является сотрудником ХХХ отдела милиции УВД по ............ району Санкт-Петербурга и <дата> досмотрел задержанного Никитина, изъял у него сверток с порошком (л.д. 48-49).
В судебном заседании, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей С4.. и С5., каждый из которых, допрошенный в ходе дознания по отдельности, пояснил, что <дата> он принимал участие в качестве понятого при досмотре в ХХХ о/м ранее незнакомого Никитина, у которого был изъят сверток с порошком (л.д. 50-51, 52-53).
Свидетель С6.., показания которой, данные в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, пояснила, что <дата> она вместе со своим знакомым Никитиным была задержана сотрудниками милиции на <адрес> и доставлена в ХХХ о/м (л.д. 56).
В судебном заседании были оглашены следующие материалы дела, подтверждающие вину подсудимого:
- рапорт о задержании <дата> в 21 час 30 минут Никитина Я.Н. (л.д. 4),
- протокол личного досмотра Никитина Я.Н., в соответствие с которым, у последнего изъят сверток с порошком (л.д. 5),
- справка о результатах оперативного исследования и заключение эксперта, из которых следует, что вещество, изъятое у Никитина, является наркотическим средством – смесью, содержащей метамфетамин, массой 0,65 грамма (л.д. 18, 59-60),
- протокол медицинского освидетельствования Никитина Я.Н., из которого следует, что Никитин в момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения (л.д. 25),
протокол осмотра предметов от <дата> (л.д. 61-62).
............ на момент обследования Никитин способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, осуществлять действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ............
Допрошенная в судебном заседании эксперт Малкова Е.А. ............ также подтвердила, что в настоящее время Никитин может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточные для принятия решения по делу.
Суд доверяет показаниям свидетелей С1., С2., С3., С4. и С5., так как они являются последовательными, согласованными, непротиворечивыми, дополняют друг друга, подтверждаются исследованными материалами дела.
Оснований для оговора данными лицами подсудимого Никитина судом не установлено. Подсудимый не оспаривал исследованные доказательства.
Вину подсудимого Никитина суд считает установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку подсудимый приобрел наркотическое средство без законных оснований, размер наркотического средства является крупным. Суд применяет редакцию от 06.05.10 года, как действовавшую на момент совершения преступления и являющуюся более мягкой, поскольку она предусматривает меньший объем преступных действий по сравнению с действующей в настоящее время.
При определении вида и размера наказания подсудимому Никитину суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих его.
Никитин совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного по приговору ............ районного суда Санкт-Петербурга от <дата> при назначении наказания в виде лишения свободы, в связи с чем условное осуждение подлежит отмене, наказание назначается с учетом требований ст. 70 УК РФ и в виде реального лишения свободы.
Вместе с тем Никитин вину признал, ............ что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме этого, в качестве таковых в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ судом признаются: ............ наличие постоянного места работы, положительные характеристики.
Суд также учитывает конкретные обстоятельства преступления, его характер, как преступления, не причиняющего вред другим лицам, вид и количество изъятого наркотика, наличие сведений о наркотизации подсудимого, а также влияние назначенного наказания на личность осужденного и на условия жизни его семьи.
При указанных обстоятельствах суд назначает Никитину наказание в виде реального лишения свободы, однако, не на максимальный срок, предусмотренный ст. 228 ч. 1 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
............
Вещественные доказательства – смесь, содержащая метамфетамин, массой 0,65 грамма – является веществом, запрещенным к гражданскому обороту, в связи с чем подлежит уничтожению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать НИКИТИНА Я.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции от 06.05.10 года), и назначить ему наказание в виде ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору ............ районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
На основании ст. 70 УК РФ частично в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору от <дата>, окончательное наказание Никитину Я.Н. назначить в виде ОДНОГО года ДВУХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ в срок лишения свободы зачесть срок содержания Никитина Я.Н. под стражей до судебного разбирательства в период с <дата> по <дата>
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Никитина Я.Н. в колонию-поселение.
Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования осужденного Никитина к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно- исполнительной системы.
Меру пресечения, избранную в отношении Никитина Я.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по прибытии в колонию-поселение.
............
Вещественное доказательство – смесь, содержащую метамфетамин, сданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УВД по ............ району Санкт-Петербурга по квитанции № ХХХ – уничтожить.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплаченных адвокату Кочерга О.И. за защиту Никитина Я.Н. по назначению суда в сумме ............ рублей ............ копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья