Дело № 1-104/11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 16 марта 2011 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Федоровой С.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Андреевой Н.А.,
защитников – адвоката Трудкова А.В., предоставившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от <дата>; адвоката Мокеевой Т.Е., предоставившей удостоверение № ХХХ и ордер ХХХ от <дата>,
подсудимых Семеновой О.М., Украинец М.П.,
при секретаре Борисове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
СЕМЕНОВОЙ О.М., .......... не работающей, не судимой,
УКРАИНЕЦ М.П., .......... не работающей, .......... судимой:
..........
..........
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семенова и Украинец совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
<дата> в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут Семенова и Украинец по предварительному сговору между собой и совместно из комнаты коммунальной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> совершили тайное хищение принадлежащего П.. ноутбука asus К40АВ QL65 стоимостью 19 111 рублей 40 копеек, с похищенным скрылись, распорядились по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб.
При этом лично Семенова положила в сумку Украинец ноутбук П., лично Украинец предоставила свою сумку под ноутбук П., с похищенным скрылись, совместно распорядилась похищенным имуществом.
В судебном заседании Семенова полностью согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила изложенные выше обстоятельства, при этом пояснила, что преступление совершила в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртного с отцом потерпевшего.
В судебном заседании Украинец полностью согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила изложенные выше обстоятельства, при этом объяснила причину совершения преступления состоянием алкогольного опьянения.
Подсудимые также пояснили, что они предпринимали попытки возместить потерпевшему ущерб, частично выплатив ему стоимость похищенного, однако от получения от них денег П. отказался.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимые (каждая в отдельности) осознают характер и последствия заявленных ими ходатайства, они были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Наказание за совершенное Семеновой и Украинец преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Вину подсудимых Семеновой О.М. и Украинец М.П. (каждой) суд считает установленной и доказанной, квалифицирует действия каждой подсудимой по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст.10 УК РФ суд применяет редакцию от 11.03.11 года, как предусматривающую более мягкое наказание по сравнению с редакцией, действующей на момент совершения преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимой Семеновой О.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением средней тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, влияние на нее назначенного наказания, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - наличие явки с повинной, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его.
Семенова вину признала, является несудимой, потерпевший не настаивал на строгом наказании, что в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Вместе с тем Семенова .......... не работает, ведет антиобщественный образ жизни, характеризуется отрицательно.
При указанных обстоятельствах суд назначает Семеновой наказание в виде реального лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ. Наказание назначается с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ и ст.316 УПК РФ.
С учетом личности Семеновой и обстоятельств совершенного преступления суд назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
При определении вида и размера наказания подсудимой Украинец М.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением средней тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, влияние на нее назначенного наказания, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - наличие явки с повинной.
Украинец признала вину, .......... потерпевший не настаивал на строгом наказании, что в соответствии со ст.61 ч. 2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Вместе с тем Украинец судима, отбывала наказание в местах лишения свободы. В соответствие со ст. 18 ч. 1 УК РФ в ее действиях имеется рецидив преступления, что в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, которое назначается с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ. Суд также принимает во внимание, что Украинец не работает, характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, ..........
При указанных обстоятельствах суд назначает Украинец наказание в виде реального лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ. Наказание назначается с учетом требований ст.316 УПК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплаченных адвокатам Трудкову и Мокеевой за оказание юридической помощи подсудимым по назначению суда, в сумме .......... рублей .......... копеек (каждому), в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство – договор купли-продажи на ноутбук asus К40АВ QL65, возвращенный потерпевшему П., является собственностью последнего, в связи с чем подлежит оставлению у П. по принадлежности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СЕМЕНОВУ О.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции от 11.03.11 года) и назначить ей наказание в виде ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения, избранную в отношении Семеновой О.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на заключение под стражу.
Взять Семенову О.М. под стражу немедленно в зале суда и содержать ее в ХХХ УФСИН РФ по СПб и ЛО до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания Семеновой О.М. наказания исчислять с <дата>.
На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ в срок лишения свободы Семеновой О.М. зачесть срок содержания ее под стражей до судебного разбирательства в период с <дата> по <дата>
УКРАИНЕЦ М.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции от 11.03.11 года) и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения, избранную в отношении Украинец М.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на заключение под стражу.
Взять Украинец М.П. под стражу немедленно в зале суда и содержать ее в ХХХ УФСИН РФ по СПб и ЛО до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания Украинец М.П. наказания исчислять с <дата>.
На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ в срок лишения свободы Украинец М.П зачесть срок содержания ее под стражей до судебного разбирательства в период с <дата> по <дата>.
Вещественное доказательство – договор купли-продажи на ноутбук asus К40АВ QL65 – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО20
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплаченных адвокатам Трудкову А.В. и Мокеевой Т.Е. за оказание юридической помощи подсудимым по назначению суда, в сумме .......... рублей .......... копеек (каждому) в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья