Дело № 1-218/11
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 10 мая 2011 года
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе – председательствующий – судья Ботанцова Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Андреевой Н.А.,
подсудимого – Кильдеева В.И.,
защитника – адвоката Елисеевой Р.Н., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,
при секретаре Стефогло Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Кильдеева В.И., ............. не работающего, ............. ранее судимого:
.............
.............
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кильдеев В.И. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
<дата> около 14 часов 40 минут он (Кильдеев В.И.), находясь у <адрес> Санкт-Петербурга, умышленно с целью совершения хищения чужого имущества подошел к припаркованному автомобилю «.............» г/з ХХХ открыл правую переднюю дверь салона автомобиля, откуда похитил лежащую на сидении мужскую сумку, принадлежащую гражданину П. стоимостью 3000 рублей 00 копеек, с находившимися там документами на его имя, а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля «.............» г/з ХХХ полис пенсионного страхования, удостоверение сотрудника телеканала «.............», банковская карта «.............», банковская карта банка «.............», ключ от квартиры желтого цвета, ключ от квартиры серебристого цвета, магнитный ключ, ключ от сигнализации автомобиля, ключ от капота автомобиля, ключ от замка зажигания автомобиля, не представляющие материальной ценности. После чего, осознавая, что его действия носят открытый характер, удерживая при себе похищенное, пытался скрыться с места преступления, не реагируя на требования потерпевшего остановиться и вернуть похищенное, однако, свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан у <адрес> в Санкт-Петербурге потерпевшим П.. и свидетелем С1.. Своими умышленными действиями Кильдеев В.И. намеревался причинить П.. материальный ущерб на сумму 3000 рублей 00 копеек.
Подсудимый Кильдеев В.И. в судебном заседании подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия потерпевшего и государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Кильдеева В.И., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Кильдеева В.И. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст.30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку суд считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно этого деяния. Суд применяет вышеуказанную редакцию ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку она улучшает положение подсудимого.
При определении вида и размера наказания подсудимому Кильдееву В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Подсудимый Кильдеев В.И. совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ............. что подтвердила в судебном заседании С2. допрошенная в качестве свидетеля по личности. Данные обстоятельства, ............. суд признает смягчающими наказание. Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании для виновного, и неоконченный характер преступления. Вместе с тем, Кильдеев В.И. ранее судим и совершил инкриминируемое деяние через непродолжительное время после осуждения мировым судьей за преступление небольшой тяжести к наказанию в виде исправительных работ, имеет не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение тяжкого преступления, наказание за которое отбывал в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил инкриминируемое аналогичное умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует в действиях подсудимого рецидив и является отягчающим наказание обстоятельством, ввиду чего суд, с учетом указанных обстоятельств, считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания, с учетом рецидива, в исправительной колонии строгого режима. При определении размера наказания суд учитывает также требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 66 ч.3, ст.68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Суд принимает во внимание, что <дата> Кильдеев В.И. был осужден мировым судьей судебного участка № ХХХ Санкт-Петербурга к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, в связи с чем наказание по данному приговору должно быть ему назначено по правилам ст.70 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кильдеева В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично, в соответствии с требованиями ч.1 ст.71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один месяц присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № ХХХ Санкт-Петербурга от <дата>, и окончательно назначить Кильдееву В.И. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ОДИН МЕСЯЦ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора - с 10 мая 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кильдеева В.И. под стражей с момента его фактического задержания, то есть с <дата> по <дата> включительно.
Меру пресечения Кильдееву В.И. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мужскую сумку, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля «.............» г/з ХХХ полис пенсионного страхования, удостоверение сотрудника телеканала «.............», банковскую карту «.............», банковскую карту банка «.............», ключ от квартиры желтого цвета, ключ от квартиры серебристого цвета, магнитный ключ, ключ от сигнализации автомобиля, ключ от капота автомобиля, ключ от замка зажигания автомобиля, - оставить по принадлежности потерпевшему П.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы ............. рублей ............. копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования, и суммы ............. рублей ............. копейки, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в суде – принять на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения осужденному, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием адвоката.
Судья: