Дело № 1-194/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 03 мая 2011 года
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе – председательствующий – судья Ботанцова Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Андреевой Н.А.,
подсудимого Баюсова В.Е.,
защитника – адвоката Яриковой Е.В., представившего удостоверение № ХХХ и ордер ХХХ,
при секретаре Стефогло Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Баюсова В.Е., .......... не работающего, .......... ранее судимого:
..........
..........
..........
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баюсов В.Е. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Он (Баюсов В.Е.), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № ХХХ от <дата>, является смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 3,873 грамм, то есть в особо крупном размере, вплоть до момента задержания <дата> в 02 часа 15 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и последующего обнаружения и изъятия сотрудниками милиции в ходе личного досмотра <дата> в присутствии двух понятых в период времени с 02 часов 40 минут до 02 часов 55 минут в помещении ХХХ отдела милиции УВД по .......... району Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и таким образом, изъятия из незаконного оборота.
Подсудимый Баюсов В.Е. в судебном заседании подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Баюсова В.Е., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах вину подсудимого Баюсова В.Е. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, поскольку суд считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.
При определении вида и размера наказания подсудимому Баюсову В.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Подсудимый Баюсов В.Е. совершил тяжкое преступление, свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии, .......... компрометирующих данных по месту жительства не представлено, .......... Данные обстоятельства суд в своей совокупности признает смягчающими наказание. Вместе с тем, Баюсов В.Е. ранее судим за совершение тяжких умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, инкриминируемое тяжкое преступление совершил через непродолжительное время после освобождения, что образует в действиях подсудимого особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.3 УК РФ, и является отягчающим наказание обстоятельством, в виду чего суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает Баюсову В.Е. наказание в виде реального лишением свободы, с отбыванием наказания с учетом особо опасного рецидива в исправительной колонии особого режима. Однако, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому минимальное наказание, предусмотренное законом. Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 68 ч.2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст.81 УПК РФ. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Баюсова В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 03 мая 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Баюсова В.Е. под стражей с <дата> по <дата> включительно.
Меру пресечения Баюсову В.Е. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство – смесь, содержащую героин, массой 3,865 грамм, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УВД .......... района Санкт-Петербурга по квитанции № ХХХ от <дата>. – уничтожить по вступлению приговору в законную силу;
- мобильный телефон «LG Wirelless FM» с сим-картой оператора мобильной связи МТС, хранящийся в камере хранения УВД .......... района Санкт-Петербурга по квитанции № ХХХ от <дата> – вернуть по принадлежности осужденному Баюсову В.Е. по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы .......... рублей .......... копеек, выплаченные адвокату за осуществление защиты по назначению следствия и суда, принять на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием адвоката.
Судья: