Дело № 1-202/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 10 мая 2011 года
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе – председательствующий – судья Ботанцова Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Андреевой Н.А.,
подсудимого Околеснова Е.А.,
защитника – адвоката Борисовой Л.П., представившего удостоверение № ХХХ ордер ХХХ,
при секретаре Стефогло Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Околеснова Е.А., ............. работающего ............. ранее судимого:
.............
.............
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Околеснов Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<дата> около 11 часов 00 минут он (Околеснов Е.А.), находясь в салоне автомобиля «.............» г/н ХХХ, припаркованного у дома <адрес> в Санкт-Петербурге, выхватил из руки ФИО. принадлежащий П. мобильный телефон «Nokia 5800» стоимостью 9000 рублей 00 копеек, с брелком в виде сердечка, не имеющего стоимости, с сим-картой оператора МТС, не имеющей стоимости, на счету которой находились деньги в сумме 1500 рулей 00 копеек, после чего, не реагируя на требования потерпевшей вернуть телефон и осознавая, что его действия носят открытый характер, воспользовавшись тем, что ФИО. и потерпевшая П. вышли из салона автомобиля, скрылся с похищенным с места преступления на вышеуказанном автомобиле, тем самым совершив открытое хищение мобильного телефона, в результате своих умышленных действий причинил гражданке П. материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей 00 копеек.
Подсудимый Околеснов Е.А. в судебном заседании подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия потерпевшей П. и государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Околеснова Е.А., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах вину подсудимого Околеснова Е.А. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку суд считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния. Судом применяется указанная редакция ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку она улучшает положение подсудимого.
При определении вида и размера наказания подсудимому Околеснову Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Подсудимый Околеснов Е.А. совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии. Кроме того, Околеснов Е.А. ............. по месту работы характеризуется положительно, потерпевшая не имеет к нему материальных претензий и не настаивала на строгом наказании. Совокупность указанных обстоятельств суд признает смягчающими наказание. Вместе с тем, Околеснов Е.А. ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести и ему было назначено наказание в виде штрафа, однако, он должных выводов для себя не сделал и совершил новое корыстное преступление, в связи с чем суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
Поскольку инкриминируемое Околеснову Е.А. преступление он совершил до совершения преступления, за которое он был осужден приговором ............. районного суда Санкт-Петерурга от <дата> к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года условно, с испытательным сроком на 4 года, то наказание по приговору ............. районного суда Санкт-Петерурга от <дата> подлежит самостоятельному исполнению.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Околеснова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Околеснова Е.А. в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.
Приговор от <дата> ............. районного суда Санкт-Петербурга – исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства – мобильный телефон «Nokia 5800» - оставить по принадлежности потерпевшей; сим-карту оператора сотовой связи «МТС», хранящейся в камере хранения вещественных доказательств УВД ............. района Санкт-Петербурга по квитанции № ХХХ от <дата> – вернуть потерпевшей П. по вступлению приговору в законную силу.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы ............. рублей ............. копейки, выплаченной адвокату за осуществление защиты на предварительном следствии, и из суммы ............. рублей ............. копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению суда, принять на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием адвоката.
Судья