Дело № 1-304/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 13 июля 2011 года
Куйбышевского районный суд города Санкт-Петербурга в составе – председательствующий – судья Ботанцова Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Сизых Т.Е.,
подсудимого Степанова С.Ю.,
защитника – адвоката Олейник К.А., представившего удостоверение № ХХХ и ордер ХХХ
при секретаре Чалигава Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Степанова С.Ю., .............. работающего .............. ранее судимого:
..............
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степанов С.Ю. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
Он (Степанов С.Ю.) в неустановленное время, но не позднее 17 часов 55 минут <дата> в неустановленном месте у неустановленного следствием лица, незаконно, в целях дальнейшего сбыта, приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой 0,121 грамм, которое незаконно хранил при себе и в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» <дата> около 17 часов 55 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно сбыл за вознаграждение в сумме .............. рублей гражданину С. согласно заключению эксперта № ХХХ от <дата> наркотическое средство - смесь, содержащую метадон (фенадон, делофин) массой 0,121 грамм, но свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции <дата> около 18 часов 00 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге, а наркотическое средство было добровольно выдано гражданином С. <дата> в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут в помещении уголовного розыска ХХХ отдела милиции УВД по .............. району Санкт-Петербурга, расположенного <адрес> Санкт-Петербурге, и таким образом, изъято из незаконного оборота.
Подсудимый Степанов С.Ю. в судебном заседании подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Степанова С.Ю., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах вину подсудимого Степанова С.Ю. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку суд считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.
При определении вида и размера наказания подсудимому Степанову С.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Подсудимый Степанов С.Ю. совершил тяжкое преступление, свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии. Суд также принимает во внимание неоконченный характер преступления. Однако, Степанов С.Ю. ранее судим за совершение особо тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, что образует в действиях подсудимого опасный рецидив, предусмотренный ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ, и является отягчающим наказание обстоятельством. Вместе с тем, суд учитывает длительность периода, истекшего с момента освобождения подсудимого из мест лишения свободы и положительную характеристику без каких либо замечаний участкового уполномоченного по месту жительства Степанова С.Ю., где он состоит на профилактическом учете как ранее судимый, а также личность Степанова С.Ю., .............. официально работает и также положительно характеризуется партнерами по бизнесу, то есть социально адаптирован, что суд в своей совокупности признает смягчающими наказание обстоятельствами, и считает возможным при вышеизложенных обстоятельствах назначить Степанову С.Ю. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, однако, с учетом опасного рецидива, назначает длительный испытательный срок. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и личность подсудимого суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 66 ч.3, ст. 68 ч.2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанного с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Степанова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ТРИ ГОДА.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Степанова С.Ю. в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз являться для регистрации в указанный орган.
Меру пресечения Степанову С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 0,101 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по .............. району СПб по квитанции № ХХХ от <дата>. – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; денежные купюры достоинством .............. рублей (..............) и .............. рублей (..............) – оставить по принадлежности в УР ХХХ отдела милиции УВД по .............. району; протокол соединения абонентского номера ХХХ – хранить при уголовном деле.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы .............. рублей .............. копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты на предварительном следствии, и из суммы .............. рублей .............. копейки, выплаченные адвокату за осуществление защиты по назначению суда, принять на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием адвоката.
Судья