Дело № 1-302/11
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 12 июля 2011 года
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе – председательствующий судья - Ботанцова Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Александровой Ю.В.,
подсудимого – Колесникова М.А.,
защитника – адвоката Олейник К.А., представившего удостоверение № ХХХ, ордер № ХХХ,
при секретаре Чалигава Н.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Колесникова М.А., ............ не работающего, ............ ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колесников М.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Он (Колесников М.А.) незаконно хранил при себе, без цели сбыта, вещество светло-бежевого цвета, содержащееся в фольгированном свертке, которое согласно заключению эксперта № ХХХ от <дата>. является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) и метадон (фенадон, долофин), массой 0,776 гр., то есть в крупном размере, до момента его задержания сотрудниками милиции <дата> около 18 часов 05 минут у <адрес>, и изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе личного досмотра в присутствии понятых <дата> в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут в помещении дежурной части ХХХ отдела милиции УВД по ............ району Санкт-Петербурга, расположенного в <адрес> в Санкт-Петербурге.
Подсудимый Колесников М.А. в судебном заседании подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Колесникова М.А., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Колесникова М.А. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.
При определении вида и размера наказания подсудимому Колесникову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Подсудимый Колесников М.А. совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии. Суд также учитывает конкретные обстоятельства и характер преступления, не связанного с причинением какого-либо вреда, в том числе опосредованного, другим лицам, количество и характер изъятого наркотического средства, личность подсудимого, который ранее не судим, ............ по месту жительства характеризуется без замечаний, ............ что суд в совокупности признает смягчающими наказание обстоятельствами, и, при отсутствии отягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что именно это наказание будет способствовать исправлению подсудимого. При определении размера наказания суд учитывает также требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанного с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Колесникова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Колесникова М.А. в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.
Вещественные доказательства – пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, опечатанный штампом «ЭКЦ ГУВД по Санкт-Петербургу с наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) и метадон (фенадон, долофин), массой 0,748 гр, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД ............ района Санкт-Петербурга по квитанции № ХХХ от <дата> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы ............ рублей ............ копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования, из суммы ............ рублей ............ копейки, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению суда, принять на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения осужденному, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием адвоката.
Судья