Дело № 1-133/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 01 апреля 2011 года
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего – судьи Ботанцовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Юдина И.А.,
подсудимого – Виноградова П.Н.,
защитника – адвоката Воробьевой В.Ю., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,
при секретаре Стефогло Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Виноградова П.Н., ............ работающего ............ ранее судимого:
............;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Виноградов П.Н. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
<дата> около 21 часа 00 минут, находясь в кафе-столовой «............», расположенном <адрес> г. Санкт-Петербурга, незаконно приобрел (получил в дар) и оставил для личного употребления, без цели сбыта, порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей метамфетамин (первитин) массой 1,108 грамм, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, на территории г. Санкт-Петербурга до момента задержания <дата>. около 23 часов 10 минут в ............, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Санкт-Петербрга, и изъятия <дата> около 23 часов 20 минут в комнате милиции <адрес>
Подсудимый Виноградов П.Н. в судебном заседании подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Виноградова П.Н., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Виноградова П.Н. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.
При определении вида и размера наказания подсудимому Виноградову П.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Подсудимый Виноградов П.Н. совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии. Виноградов П.Н. ранее судим за совершение аналогичного умышленного преступления, что образует в действиях подсудимого рецидив, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, и является отягчающим обстоятельством. Вместе с тем, Виноградов П.Н. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, ............ официально работает, где характеризуется положительно, ............ что суд в своей совокупности признает смягчающими наказание обстоятельствами. Суд также учитывает конкретные обстоятельства и характер преступления, не связанного с причинением какого-либо вреда, в том числе опосредованного, другим лицам, ............ Принимая во внимание вышеизложенные смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным назначить Виноградову П.Н. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, но, с учетом рецидива, назначает Виноградову П.Н. длительный испытательный срок. При определении размера наказания суд учитывает также требования ст.ст. 68 ч.2 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Виноградова П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Виноградова П.Н. в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей метамфитамин (первитин) массой 1,093 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ............ по квитанции № ХХХ от <дата>, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения осужденному, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием адвоката.
Судья: