уголовное дело № 1-212/2011

        Дело № 1- 212/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        Санкт-Петербург                                                                      03 июня 2011 года

         Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующий – судья Ботанцова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга – Андреевой Н.А.

подсудимого – Борова А.В.,

защитника - адвоката Коневой Е.В., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,

потерпевшего П..,

при секретарях Стефогло Н.В., Чалигава Н.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Борова А.В., ............ не работающего, ............ ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «в, г», ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Боров А.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

Он (Боров А.В.) <дата> не позднее 20 часов 49 минут, находясь в коридоре коммунальной квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, после совместного распития спиртных напитков, умышленно нанес гражданину П. не менее 4-х ударов в область головы кулаком, а именно: не менее одного удара кулаком в область виска с левой стороны, спереди, после чего у П.. потемнело в глазах, и он почувствовал физическую боль, затем нанес не менее одного удара кулаком в область носа и не менее одного удара кулаком в область нижней челюсти, после чего гражданин П. начал падать спиной на пол и потерял сознание, таким образом, причинив в общей сложности согласно заключению медицинской судебной экспертизы № ХХХ от <дата> множественные переломы костей лицевого черепа (без их распространения на основание черепа): оскольчатые со смещением отломков всех стенок обеих верхнечелюстных пазух со смещением отломков, гемосинусом обеих верхнечелюстных пазух; оскольчатый перлом костей носа и носовой перегородки со смещением отломков с распространением перелома на медиальные стенки обеих глазниц, переломы наружных стенок обеих глазниц без значительного смещения отломков; перелом правого мыщелкового и левого венечного отростков нижней челюсти со смещением отломков; переломы крыловидных отростков основной кости, при наличии гематом лица – век обоих глаз с субконъюктивальными кровоизлияниями обоих глазных яблок (гипосфагмы) – контузия обоих глаз легкой степени. Эти повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня и расцениваются как вред здоровью средней тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья потерпевшего П.

Он же (Боров А.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, сумки, находившихся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Он (Боров А.В.) <дата> не позднее 20 часов 49 минут, в целях хищения чужого имущества и находясь в коридоре коммунальной квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, умышленно нанес П. не менее 4-х ударов в область головы кулаком, причинив средней тяжести вред здоровью при вышеуказанных обстоятельствах, в результате гражданин П. потерял сознание, при этом он (Боров А.В.), выставил потерпевшего П. на лестничную площадку, где расположена квартира ХХХ, и, воспользовавшись тем, что потерпевший П. находился без сознания, и за его (Борова А.В.) действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее гражданину П. имущество: из кармана рубашки деньги в сумме 5100 рублей, то есть из одежды, находившейся при потерпевшем, а из сумки – бумажник черного цвета стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 2600 рублей, очки стоимостью 4500 рублей, находящиеся в футляре для очков стоимостью 2500 рублей, то есть из сумки, находившейся при потерпевшем, а всего похитил принадлежащее П.. имущество на общую сумму 15700 рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Боров А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства и показал, что <дата> около 10 часов 00 минут он находился в коммунальной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, где после внезапно возникшего конфликта, ............, нанес П. несколько ударов по лицу кулаком; вину в совершении кражи Боров А.В. не признал и показал, что денежные средства и другое имущество у П. не похищал, явку с повинной и признательные показания в качестве подозреваемого дал под физическим и психологическим давлением со стороны следователя и оперативных сотрудников.

Виновность подсудимого Борова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «г»; ст. 112 ч.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего П.. в судебном заседании о том, что <дата> около 10 -11 часов утра он находился в гостях у своего знакомого С1. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где совместно с С1. С2., Боровым А.В. и С3. распивал спиртные напитки. Оставшись в комнате один и услышав крик в коридоре, он (П..) вышел из комнаты в коридор и получил удар в область виска с левой стороны спереди, отчего у него потемнела в глазах, он почувствовал физическую боль, затем ему были нанесены удары в область носа и в область нижней челюсти, вследствие этого пошла кровь изо рта, и он (П.) упал на пол спиной и потерял сознание. Кто и чем наносил удары, он не помнит. Очнувшись на лестничной площадке у квартиры ХХХ по вышеуказанному адресу он (П..) обнаружил, что у него пропали из кармана рубашки деньги в сумме 5100 рублей, из сумки – бумажник черного цвета стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 2600 рублей, очки стоимостью 4500 рублей, находящиеся в футляре для очков стоимостью 2500 рублей, а всего на сумму 15 700 рублей, что не является для него значительным ущербом;

- показаниями подсудимого Борова А.В., данными им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он <дата> распивал по указанному адресу спиртные напитки с П.., С2.., С3.., С1.. Затем П.. в коридоре квартиры стал приставать к С2.. и он (Боров) нанес ему 4 или 5 ударов кулаком в область лица, после чего выставил П.. на лестничную площадку, где вытащил у него из кармана бумажник с деньгами, затем вернулся в комнату и передал деньги С2. (т.1 л.д. 52-55);

- показаниями свидетеля С3.. в судебном заседании о том, что <дата> с 10 часов утра в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге он (С3..), С2.., С1.., П.., Боров А.В. распивали спиртные напитки. Через некоторое время П. дал 500 рублей одной купюрой С1.. и последний ушел в магазин за водкой, он (С3..) лег спать, в квартире остались С2. Боров А.В., П.. Когда он (С3.) проснулся, то С2.. сообщила, что к ней приставал П.., в связи с чем за нее заступился ............ Боров А.В. Затем он (С3..) предложил Борову А.В. пойти в магазин, занять денег и купить водки, на что Боров А.В. ответил, что денег занимать не надо, он «отработал» П. и забрал у него кошелек с деньгами. При выходе из квартиры, в коридоре, он (С3.) увидел пятна крови, и Боров А.В. пояснил, что это он побил П. У магазина он (С3.) с Боровым А.В. расстался;

- показаниями свидетеля С2.. в судебном заседании о том, что <дата> точного времени указать не может в связи с нахождение в состоянии алкогольного опьянения, она (С2.), С3.., С1.., П.., Боров А.В. в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге совместно распивали спиртные напитки. Через некоторое время С1.. ушел в магазин за водкой, деньги на нее ему дал П.. в сумме 500 рублей одной купюрой. Когда она (С2.) вышла из комнаты, у туалета к ней стал приставать П.., она позвала на помощь ............ Борова А.В., который ударил П.. кулаком по лицу один раз, после чего она сама сразу ушла в комнату, где находился С3.. Через некоторое время Боров А.В. вернулся в комнату, сказав, что выгнал П. и передал ей свернутые напополам денежные купюры, которые она затем отдала С1..;

- показаниями свидетеля С1.. в судебном заседании о том, что <дата> около 10 часов утра на улице он (С1..) встретил П. они купили бутылку водки и закуску, и совместно с С2.., Боровым А.В., С3.. в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время он (С1..) вышел в магазин за водкой, при этом деньги ему дал П.. в размере 500 рублей одной купюрой. В комнате оставались С2.., Боров А.В., С3.. и П.. Когда он (С1..) вернулся в квартиру, то перед входом на лестничной клетке он увидел пятна бурого цвета, в комнате П. не было. На вопрос, где П.., С3.. и Боров А.В. рассказали ему, что П. приставал к С2.., за что П.. «настучали по башке». После С2.. передала ему (С1..) три тысячи рублей купюрами достоинством по одной тысяче рублей, при этом он не интересовался откуда деньги;

- показаниями свидетелей С4.. и С5. в судебном заседании, аналогичными по своему содержанию и данными каждым в отдельности, о том, что <дата>. около 19 часов 00 минут на мобильный телефон С4. позвонил П.. и сказал, что его (П..) избили, он весь в крови. Они (С4.. и С5..) вместе приехали к <адрес> где увидели, что лицо П. было в крови, в квартире находилась сумка с зеленью и сигаретами, со слов П.. у него пропали очки, футляр, деньги из кармана и кошелек с деньгами из сумки. Они вызвали «скорую помощь», П. около 20 дней пролежал в больнице и потом месяц находился на больничном;

- показаниями свидетелей С6.. и С7.., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию и данными каждым в отдельности, о том, что они состоят на службе в ХХХ отделении милиции УВД по ............ району Санкт-Петербурга. <дата> в ХХХ отдел милиции поступила телефонограмма из глазной травмы том, что <дата> около 21 часа 38 минут в глазную травму доставлен П. <дата> в отдел милиции поступила телефонограмма из ............ больницы о том, что <дата> около 22 часов 17 минут в вышеуказанную больницу был доставлен П.. с диагнозом: УГМ, перелом верхней и нижней челюсти, ЗПКН, - состояние здоровья оценивалось как средняя тяжесть. <дата> С6. принял от П.. устное заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который <дата> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, нанес ему телесные повреждения и похитил из бумажника П. денежные средства в сумме 5000 рублей. При выезде по вышеуказанному адресу был задержан и доставлен в ХХХ отдел милиции Боров А.В., где он (Боров) добровольно и собственноручно написал явку с повинной о том, что по вышеуказанному адресу <дата>, ............ нанес П. 4-5 ударов в область лица и взял из бумажника П.. денежные средства на общую сумму 3400 рублей. (л.д.73, 65-66).

Кроме того, допрошенный по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании свидетель С7. показал, что при написании явки с повинной никакого давления на Борова А.В. никто не оказывал, подсудимый добровольно рассказывал о произошедших событиях и собственноручно написал явку.

         По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля был также допрошен следователь С8. который показал, что <дата> он допрашивал подозреваемого Борова А.В. и свидетеля С3.. по обстоятельствам данного уголовного дела, при этом оперативные сотрудники не присутствовали. Допрос производился в форме свободного рассказа, без какого либо физического или психологического воздействия со стороны следователя, при этом Боров А.В. допрашивался с участием защитника ФИО.. Допрашиваемые лица о каких-либо противоправных действиях со стороны оперуполномоченных не сообщали, с протоколами допроса ознакомились лично и поставили свои подписи, дополнений и замечаний к составленным протоколам у них не было.

         Кроме того, виновность подсудимого Борова А.В. в совершении указанных преступлений подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> о том, что из больницы «............» поступила телефонограмма № ХХХ о том, что в 21 час 38 минут <дата>. в больницу доставлен П. ............ с диагнозом: контузия глазных блок 1-й степени, гематома век, контузия придаточного аппарата левого глаза 2- й степени, ЗЧМТ, СГМ (т.1 л.д. 10);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому из ............ больницы поступила телефонограмма № <дата> о доставлении в 22 часа 17 минут <дата>. П.., ............., с диагнозом: УГМ, перелом верхней и нижней челюсти, ЗПКН, - состояние здоровья оценивалось как средняя тяжесть (т.1 л.д. 11);

- протоколом принятия устного заявления от <дата>., согласно которому П.. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, нанесшего ему (П..) <дата> телесные повреждения и похитившего у него бумажник с деньгами в сумме около 5000 рублей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т.1 л.д. 18);

- рапортом о задержании от <дата>., согласно которому <дата> в 11 часов 10 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге по подозрению в совершении преступления задержан Боров А.В. и доставлен в ХХХ отдел милиции УВД по ............ району Санкт-Петербурга (т.1 л.д. 24);

- протоколом явки с повинной Борова А.В. от <дата> согласно которому <дата>. Боров А.В. около 11часов 00 минут в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге нанес П.. 4-5 ударов кулаком в область лица, вытащил у него из кармана куртки бумажник с деньгами на сумму 3400 рублей (т.1 л.д.20-21);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>., согласно которому в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге изъяты соскобы бурого вещества с поверхности перил (т.1 л.д. 34-38);

- заключением судебной биологической экспертизы № ХХХ от <дата>., согласно которой кровь П. относится к группе А (II), в соскобе обнаружена кровь человека и выявлен антиген А, что указывает на происхождение крови от лица с группой А, каковым мог быть П. (т.1 л.д. 100-103);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена бумажная упаковка, в которой находится одна пленка с соскобом бурого вещества, изъятая с места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и конвертом с данной пленкой, признанной вещественным доказательством (л.д. 106-108);

- заключением судебно-медицинского эксперта № ХХХ от <дата>., согласно которому у П. установлено: множественные переломы костей лицевого черепа (без их распространения на основание черепа): оскольчатые со смещением отломков всех стенок обеих верхнечелюстных пазух со смещением отломков, гемосинусом обеих верхнечелюстных пазух; оскольчатый перелом костей носа и носовой перегородки ос смещением отломком с распространением перелома на медиальные стенки обеих глазниц, переломы наружных стенок обеих глазниц без значительного смещения отломков; перелом правого мыщелкового и левого венечного отростков нижней челюсти со смещением отломков; переломы крыловидных отростков основной кости, при наличии гематом лица - век обоих глаз с субъконъюктивальными кровоизлияниями обоих глазных яблок (гипосфагмы) – контузия обоих глаз легкой степени. Данные повреждения влекут за собой расстройство здоровья свыше 21 дня и расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Характер повреждений свидетельствует о воздействии твердым тупым предметом по механизму удара относительно небольших размеров. Все удары могли образоваться от ударов кулаком <дата> не позднее вызова скорой помощи 20 часов 49 минут, имеется не менее 4-х областей приложения силы на голове (т.1 л.д. 90-94);

- протоколом очной ставки от <дата> между потерпевшим П. и Боровым А.В., согласно которому П. категорически настаивает на том, что при нем (П..) была сумка, в которой находился бумажник с денежными средствами в размере 2600 рублей, другие денежные средства находились в кармане рубашки (т.1 л.д. 114-116);

- протоколом очной ставки от <дата> между свидетелями С1.. и С3.., согласно которому свидетели подтверждают факт нанесения ударов Боровым А.В. П.. (т.1 л.д. 117-119).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Показания потерпевшего П.., свидетелей С2.., С3.., С1.., С7.., С6.., С4., С5.., С8.. последовательны, в целом непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Основания не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда отсутствуют, поскольку они неприязни к Борову А.В. не испытывают, не имеют причин для его оговора, в исходе дела не заинтересованы, ранее с подсудимым никто, кроме С2. С3.., С1. знаком не был, сам подсудимый также не смог назвать убедительные причины для его оговора со стороны потерпевшего и свидетелей. Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей в части наличия у П.. сумки, по убеждению суда, обусловлены, с учетом нахождения свидетелей в состоянии алкогольного опьянения, не точным воспроизведением отдельных деталей произошедшего с их стороны, и не касаются существенных обстоятельств дела, установленных судом. Суд также учитывает, что потерпевший положительно характеризуется по месту работы.

Предварительным следствием действия Борова А.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки, находившихся при потерпевшем.

    Государственный обвинитель в прениях сторон с учетом изложенной позиции потерпевшего П. исключил из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевший в судебном заседании заявил, что причиненный в результате кражи ущерб для него не является значительным и не поставил его и его семью в тяжелое материальное положение. Таким образом, в результате виновных действий подсудимого, потерпевшему не был причинен значительный ущерб. С учетом материалов дела, суд приходит к выводу, что данная позиция государственного обвинителя является обоснованной и с ней согласен, поскольку в судебном заседании потерпевший П. изменил показания, данные ими ранее в ходе предварительного расследования, пояснив, что причиненный ему ущерб не является для него значительным.

Вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, суд считает установленной и доказанной, поскольку помимо собственных признательных показаний Борова А.В. она полностью подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего о наличии у него телесных повреждений, свидетеля С2.., которая видела как Боров А.В. наносил кулаком удар П.. по лицу, свидетелей С3.. и С1. которые видели следы крови в квартире и Боров А.В. пояснил им, что избил П.., заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами. Суд считает, что умысел подсудимого был направлен на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего П.., о чем свидетельствует совокупность активных, целенаправленных действий Борова А.В., выразившихся в нанесении им кулаком не менее четырех ударов в область головы потерпевшего.

Исследовав в судебном заседании все доказательства, суд показания подсудимого Борова А.В. о том, что он не совершал кражу имущества у П.., а признательные показания в качестве подозреваемого и явку с повинной написал под физическим и психологическим воздействием оперативников и следователя, оценивает критически, поскольку данные показания объективно ничем не подтверждаются и опровергаются всей совокупностью представленных доказательств, в том числе в целом непротиворечивыми, последовательными, согласующимися между собой показаниями потерпевшего П.., свидетелей С2.., С1.., С3.., С5.., С4. С7.., С6. При этом суд принимает во внимание показания свидетелей С8.. и С7.. в судебном заседании о том, что никакого воздействия на Борова А.В. не оказывалось и он свои показания давал добровольно. Кроме того, суд учитывает, что Боров А.В. в медицинские учреждения не обращался, в прокуратуру и иные органы заявлений о противоправных действиях сотрудников милиции не направлял, то есть его заявление в суде объективно ничем не подтверждено. Вместе с тем, показания Борова А.В. в ходе предварительного следствия, данные им в качестве подозреваемого <дата>, которые он давал с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, и его явку с повинной, где Боров А.В. сообщает о совершении им кражи денежных средств и бумажника у П.., суд признает достоверными, допустимыми, придает им доказательственное значение и полагает их вместе с другими доказательствами в основание вывода о виновности подсудимого, поскольку эти показания полностью согласуются с показаниями всех свидетелей по делу и подтверждаются другими доказательствами.

      Так, потерпевший П. категорически настаивал на наличии у него перед началом конфликта вышеперечисленных денежных средств и имущества, которые у него были похищены пока он находился без сознания. Не доверять данным показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку они являются подробными, последовательными и непротиворечивыми с момента возбуждения уголовного дела, а также полностью согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе с показаниями свидетеля С2.. о том, что Боров А.В. после конфликта с П.. передал ей деньги, которые она отдала С1. Свидетель С1. данный факт подтвердил и показал, что С2. передала ему три купюры по 1000 рублей каждая. Версия подсудимого о том, что у него с собой были деньги в размере 5000 рублей, которые он принес С2.. ............, суд считает надуманной, защитной и не соответствующей действительности, поскольку, как следует из показаний Борова А.В., он распивал с С2. спиртные напитки с <дата> и имел возможность ранее передать ей деньги, однако этого не сделал, и передача им денежных средств С2. состоялась только после конфликта с П.., что полностью согласуется с показаниями потерпевшего о хищении у него денег.

               В основание вывода о виновности Борова А.В. суд также полагает и показания свидетеля С3.. о том, что после конфликта на предложение С3. занять денег для приобретения спиртного Боров А.В. ответил, что деньги у него есть и занимать не надо, так как он (Боров) «отработал» П. и забрал у него кошелек с деньгами. Суд полностью доверяет изложенным показаниям свидетеля С3. поскольку свидетель находится в дружеских отношениях с подсудимым Боровым А.В., неприязни к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет, данные показания давал дважды в ходе предварительного следствия <дата> следователю С8. и <дата> следователю С9.. и полностью подтвердил их непосредственно в судебном заседании, при этом о каком либо давлении на него со стороны сотрудников милиции суду не сообщил. Учитывая, что вышеуказанную информацию Боров А.В. изложил С3. сразу после совершения преступления, то есть до выяснения всех обстоятельств сотрудниками милиции, в домашней обстановке, добровольно, в ходе дальнейшего совместного распития спиртных напитков, то суд полностью исключает возможность самооговора со стороны Борова А.В.

Таким образом, анализируя обстоятельства дела в совокупности, суд считает установленным, что умысел подсудимого Борова А.В. был направлен на тайное хищение имущества потерпевшего П. о чем свидетельствуют активные и целенаправленные действия подсудимого, который после совершения преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись бессознательным состоянием потерпевшего, тайно похитил указанное имущество и денежные средства из одежды потерпевшего и находившейся при нем сумки, что полностью подтверждает квалифицирующий признак совершения кражи «из одежды, сумки, находившихся при потерпевшем».

Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что Боров А.В. <дата> в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге не позднее 20 часов 49 минут совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью П. после чего тайно похитил у него из кармана и из находившейся при нем сумки денежные средства и имущество на общую сумму 15700 рублей.

    Вину подсудимого Борова А.В. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия, с учетом позиции государственного обвинителя: - по ст. 112 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; - по 158 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как тайное хищение чужого имущества, из одежды, сумки, находившихся при потерпевшем. Суд применяет вышеуказанную редакцию данных статей, поскольку она улучшает положение подсудимого.

При определении вида и размера наказания подсудимому Борову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Боров А.В. совершил два преступления средней тяжести, в деле имеется явка с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ............ ранее не судим, ............ что в своей совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершения преступлений, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании для виновного, суд, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом смягчающих, в том числе предусмотренных п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, считает возможным назначить Борову А.В. за каждое преступление наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, и не назначает по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении размера наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, для применения ст. 64 УК РФ,    суд не усматривает.

           Государственным обвинителем был заявлен иск о взыскании материального ущерба с Борова А.В, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга в размере ............ рублей ............ копеек, который не оспаривается подсудимым и нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания, при этом ущерб причинен в результате виновных и противоправных действий подсудимого. Суд признает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшим П. заявлен гражданский иск о взыскании с Борова А.В. в его пользу имущественного ущерба на сумму ............ рублей, который состоит из ............ рублей, составляющих стоимость похищенного у П.. в результате кражи имущества, и ............ рублей, затраченных им на лечение. Поскольку судом установлено, что потерпевшему причинен ущерб в результате противоправных, виновных действий Борова А.В., суд признает требования П. о возмещении материального ущерба обоснованными и считает, что гражданский иск в сумме ............ рублей полностью доказан и подлежит удовлетворению в полном объеме, а иск в сумме ............ рублей, затраченных на лечение, подлежащим признанию по праву и полагает необходимым гражданский иск в этой части передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеющееся в материалах дела документы представлены в копиях и отсутствует объективное подтверждение необходимости получения данной медицинской помощи именно в связи с установленными телесными повреждениями.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в порядке ст. 132 ч. 1 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Борова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.«г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ст. 112 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

          - по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД, без ограничения свободы.

          - по ст. 112 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию Борову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ТРИ     МЕСЯЦА, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Борова А.В. в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться один раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения Борову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Центрального района Санкт-Петербурга о возмещении материального вреда удовлетворить в полном объеме.

          Взыскать с Борова А.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере ............ рублей ............ (девятнадцать) копеек.

Гражданский иск потерпевшего П. о возмещении материального вреда, причиненного в результате кражи, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Борова А.В. в пользу П. в счет возмещения материального вреда ............ рублей.

Исковые требования потерпевшего П. на удовлетворение заявленного им гражданского иска на сумму ............ рублей признать по праву, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: бумажную упаковку с дактилопленкой – хранить при уголовном деле.

           Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты подсудимого Борова А.В. по назначению следствия и суда, в соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ, возложить на осуждённого, взыскав в доход федерального бюджета с Борова А.В. – ............ рубля ............ копеек.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья: