Дело № 1-52/11
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 20 января 2011 года
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе – председательствующий – судья Ботанцова Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Луневой М.В.,
подсудимого – Устинова М.В.,
защитника – адвоката Ирд Д.В., представившей удостоверение № ХХХ, ордер № ХХХ,
при секретаре Стефогло Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Устинова М.В., ............ не работающего, ............ юридически не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Устинов М.В. совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
<дата> около 21 часа 40 минут он (Устинов М.В.), находясь у <адрес> в Санкт-Петербурге, нашел вещество в 2-х пакетах, которое согласно заключению эксперта № ХХХ от <дата> является наркотическим средством – смесью, содержащей метамфетамин (первитин), в пакетике №1 массой 0, 578 г., в пакетике №2 – 0, 046 г., а всего общей массой 0, 624 г., то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, и с которым был задержан сотрудниками милиции <дата> в 22 часа 20 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге. Указанное наркотическое средство было у него изъято в ходе личного досмотра в присутствии понятых <дата> в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут в помещении дежурной части ХХХ отдела милиции УВД по ............ району, расположенной в <адрес> в Санкт-Петербурге.
Он же (Устинов М.В.) совершил незаконное хранение, без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
<дата> около 21 часа 00 минут он, находясь у <адрес> в Санкт-Петербурге, нашел вещество, которое согласно заключению эксперта № ХХХ от <дата>, является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массой 0, 809 г., то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, и с которым был задержан сотрудниками милиции <дата> около 22 часов 10 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге. Указанное психотропное вещество было у него изъято в ходе личного досмотра в присутствии понятых <дата> в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут в помещении дежурной части ХХХ отдела милиции УВД по ............ району, расположенной в <адрес> в Санкт - Петербурге
Подсудимый Устинов М.В. в судебном заседании подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Устинова М.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Устинова М.В. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по эпизоду от <дата> - по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и по эпизоду от <дата> - по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение, без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данных деяний.
При определении вида и размера наказания подсудимому Устинову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Подсудимый Устинов М.В. совершил два аналогичных преступления средней тяжести, свою вину по каждому признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии. Суд учитывает конкретные обстоятельства и характер преступлений, не связанных с причинением какого-либо вреда другим лицам, а также принимает во внимание представленное письмо заместителя начальника ХХХ отдела милиции УВД по ............ району Санкт-Петербурга об оказании подсудимым содействия правоохранительным органам. Устинов М.В. юридически не судим, ............ что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, который совершил два аналогичных преступления, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, ............ суд считает целесообразным назначить Устинову М.В. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, но, с учетом указанных смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает также требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Устинова М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.1, ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 228 ч.1 УК РФ (по эпизоду от <дата>) в виде лишения свободы сроком на семь месяцев;
по ст. 228 ч.1 УК РФ (по эпизоду от <дата>) в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, наказание Устинову М.В. определить в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Устинова М.В. в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.
Вещественные доказательства – полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – смесью содержащей метамфетамин (первитин), массой в пакетике №1-0,556 грамм, в пакетике №2 - 0,036 грамм хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД ............ района СПб по квитанции № ХХХ от <дата>; полиэтиленовый пакет с психотропным веществом – смесью содержащей амфетамин массой – 0, 789 грамм и наркотическим веществом – каннабис (марихуана) массой - 0,712 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД ............ района СПб по квитанции № ХХХ от <дата> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы ............ рублей ............ копейки, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования и суммы ............ рублей ............ копейки, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в суде – принять на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения осужденному, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием адвоката.
Судья: