уголовное дело № 1-316/2011



Дело № 1-316/11

                                                               ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    Санкт-Петербург                                                                         06 июля 2011 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга – Кирсанова И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Зимовой О.А.,

подсудимого – Одинокова Д.М.,

защитника – адвоката Голубчиной О.Д., представившей удостоверение № ХХХ и ордер ХХХ от <дата>,

при секретаре Коншиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Одинокова Д.М., ............ неработающего, ............ ранее судимого:

- ............

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Одиноков Д.М. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

        <дата> около 13 часов 55 минут, он (Одиноков Д.М.), находясь на <адрес> в Санкт-Петербурге, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел вплотную сзади к П.., который переходил по пешеходному переходу <адрес>, и, воспользовавшись невнимательностью последнего, правой рукой проник в правый задний карман, находившихся на нём джинс, откуда тайно похитил принадлежащий ему плеер «iPod А 1288», стоимостью 11 000 рублей, чем причинил потерпевшему П. значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей; однако, довести до конца свои преступные действия не смог по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно был задержан на месте преступления сотрудниками милиции.

          Подсудимый Одиноков Д.М. заявил о согласии с предъявленным обвинением; в судебном заседании вину в совершении преступления средней тяжести признал полностью; подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном.

        С согласия государственного обвинителя, а также потерпевшего, Одиноков Д.М. добровольно и после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

                   Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Одиноков Д.М. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

                  При таких обстоятельствах, вину подсудимого Одинокова Д.М. суд считает установленной и доказанной; его действия квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

                   При определении вида и размера наказания подсудимому Одинокову Д.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

                      В действиях Одинокова Д.М. усматривается рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, перечисленных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

                   При назначении наказания суд учитывает то, что Одиноков Д.М. вину признал полностью; в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об его раскаянии; по месту жительства характеризуется без замечаний; ............. Фактического ущерба действиями подсудимого не причинено. Потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого. Указанные обстоятельства суд в своей совокупности признает смягчающими.

                    Вместе с тем, принимая во тот факт, что подсудимый ранее судимый за совершение аналогичного корыстного преступления, отбывавший наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил корыстное преступление средней тяжести, представляющее высокую общественную опасность, учитывая, что отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о    том, что     Одиноков Д.М. трудоустроен и     имеет

        постоянный, легальный источник дохода, - суд приходит к выводу о том, что в действиях подсудимого имеет место устойчивая криминальная направленность, в связи с чем, цели наказания последнего могут быть обеспечены лишь в условиях изоляции от общества. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

                   При определении размера наказания суд учитывает требования части 3 статьи 66 УК РФ, а также части 7 статьи 316 УПК РФ; вместе с тем применяет правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные частью 2 статьи 68 УК РФ.

                  Оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3,73 УК РФ суд не усматривает.

                   При этом, исходя из данных о личности Одинокова Д.М., обстоятельств совершения им преступления и исходя из целей наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

                  Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты Одинокова Д.М. по назначению органов предварительного расследования и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

             В соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ, вещественное доказательство, переданное на ответственное хранение потерпевшему П.., подлежит возвращению законному владельцу.

                На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать ОДИНОКОВА Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

              Меру пресечения осужденному Одинокову Д.М. в виде содержание под стражей – оставить без изменения. Содержать осужденного до вступления настоящего приговора в законную силу в учреждении ХХХ ГУФСИН РФ по Санкт-Петербургу.

              Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с <дата>.

               Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения Одинокова Д.М. под стражей по настоящему делу в период с <дата> по <дата>

         Вещественное доказательство: плеер «iPod А 1288», переданный на ответственное хранение потерпевшему под расписку, - оставить по принадлежности у потерпевшего П.., освободив его от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу.

      Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты Одинокова Д.М. по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

      В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать (в письменном виде) о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                              И.В. Кирсанова