Дело № 1-296/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 23 июня 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга – Кирсанова И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Зимовой О.А.,
подсудимого – Шелевахо Д.Ф.
защитника – адвоката Елисеевой Р.Н., представившей удостоверение № ХХХ и ордер ХХХ от <дата>
при секретаре Коншиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Шелевахо Д.Ф., ............ неработающего, ............ ранее судимого:
............
............
............
............
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шелевахо Д.Ф. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а именно:
Он (Шелевахо Д.Ф.), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно без цели сбыта хранил при себе согласно заключению эксперта № ХХХ от <дата>, наркотическое средство – смесь, содержащую 3-метилфентанил, массой 2,000 грамма, то есть в особо крупном размере, вплоть до момента задержания сотрудниками милиции <дата> в 21 час 00 минут, у дома <адрес> в Санкт-Петербурге и последующего обнаружения и изъятия сотрудниками милиции в ходе личного досмотра <дата>, в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 35 минут, в ХХХ отделе милиции УВД по ............ району Санкт-Петербурга кабинет ХХХ, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и, таким образом, изъято из незаконного оборота.
Подсудимый Шелевахо Д.Ф. заявил о согласии с предъявленным обвинением; в судебном заседании вину в совершении тяжкого преступления признал полностью; подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном.
С согласия государственного обвинителя, Шелевахо Д.Ф., добровольно и после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шелевахо Д.Ф. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Шелевахо Д.Ф. суд считает установленной и доказанной; его действия квалифицирует по 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому Шелевахо Д.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В действиях Шелевахо Д.Ф. усматривается опасный рецидив преступлений в соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 18 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, перечисленных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей по личности были допрошены: С1. ............ и С2. ............ которые характеризовали Шелевахо Д.Ф. с положительной стороны, указывая на то, что он, после освобождения из мест лишения свободы, ............ работает, ............
При назначении наказания суд учитывает то, ............ что Шелевахо Д.Ф. вину признал полностью; в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об его раскаянии; по месту жительства он характеризуется без компрометирующих данных; ............
Принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, которые судом признаны смягчающими ответственность, ............ суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ.
............ В период времени, относящийся к совершенному деянию, ............ он правильно ориентировался в окружающей обстановке, ............ его действия носили целенаправленный характер ............ Поэтому, Шелевахо Д.Ф. в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Шелевахо Д.Ф. также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. ............
............
Вместе с тем, принимая во внимание то, что Шелевахо Д.Ф. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, учитывая тот факт, что он не имеет постоянного источника дохода ............ суд приходит к выводу о том, что в действиях подсудимого имеет место устойчивая криминальная направленность, в связи с чем, цели наказания последнего могут быть обеспечены лишь в условиях изоляции от общества. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного легального источника обеспечения жизнедеятельности, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты Шелевахо Д.Ф. по назначению органов предварительного расследования и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ, вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД по ............ району Санкт-Петербурга по квитанции № ХХХ от <дата>, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ШЕЛЕВАХО Д.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения осужденному Шелевахо Д.Ф. в виде содержание под стражей – оставить без изменения. Содержать Шелевахо Д.Ф. до вступления настоящего приговора в законную силу в учреждении ХХХ ГУФСИН РФ по Санкт-Петербургу.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с <дата>.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Шелевахо Д.Ф. под стражей по настоящему делу в период с <дата> по <дата> включительно, а также два дня его содержания в ИВС ............ района Санкт-Петербурга – <дата> и <дата> ( т.е. со дня фактического задержания).
Вещественное доказательство: пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого находится наркотическое средство – смесь, содержащая 3-метилфентанил, массой 1,928 г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по ............ району Санкт-Петербурга по квитанции № ХХХ от <дата> (уголовное дело № ХХХ) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме – ............ рублей ............ копеек, связанные с оплатой защиты Шелевахо Д.Ф. по назначению в ходе дознания и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать (в письменном виде) о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.В.Кирсанова