Дело № 1-300/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 12 июля 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Кирсанова И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Лытаева А.В.,
подсудимого – Кутепова Р.В.,
защитника – адвоката Селемина С.И., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от <дата>,
при секретаре - Коншиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кутепова Р.В., ............ неработающего, ............ ранее судимого:
- ............
............
............
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кутепов Р.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайно хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
<дата> около 09 часов 10 минут, он (Кутепов Р.В.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в салоне маршрутного автобуса № ХХХ и подъезжая к остановке общественного транспорта «............», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> у стоящей позади него (Кутепова) гр-ки П.., державшей в левой руке на уровне колена сумку черного цвета, правой рукой расстегнул молнию сумки и проник в неё, после чего вытащил из сумки кошелек красного цвета, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 610 рублей. Однако Кутепов не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, по причине его задержания сотрудниками полиции <дата> в 09 часов 10 минут, после выхода из маршрутного автобуса №ХХХ, у дома <адрес> в Санкт-Петербурге, и, изъятия похищенного имущества в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых <дата> в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 40 минут в помещении ХХХ отдела милиции УВД по ............ району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кутепов Р.В. вину по предъявленному обвинению признал. Обстоятельства, изложенные выше подтвердил. При этом подсудимый указал на то, что обратил внимание на потерпевшую П.., молния, на сумке которой была приоткрыта, у нее в сумке был виден кошелек красного цвета; он, соблазнился этим, и правой рукой проник в её сумку и вытащил оттуда кошелек красного цвета, при этом левой рукой держался за поручень; после чего кошелек он положил в левый наружный карман своей куртки; все это происходило, когда автобус маршрута № ХХХ подъезжал к остановке общественного транспорта, расположенного у дома <адрес> в Санкт-Петербурге; когда автобус остановился, он вышел из него; недалеко от указанной остановки его задержали сотрудники полиции и доставили в ХХХ отдел милиции УВД по ............ району Санкт-Петербурга.
Помимо полного признания, виновность подсудимого Кутепова Р.В. подтверждается показаниями потерпевшей П.., а также показаниями свидетелей: С1. С2.., С3.., С4.., С5.
Потерпевшая П.. (чьи показания были оглашены с согласия участников процесса и исследованы в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ) показала о том, что <дата> около 09 часов 00 минут она вышла из станции метро «............» в Санкт-Петербурге, на остановке общественного транспорта «............», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> села в маршрутный автобус под № ХХХ; она зашла в автобус через заднюю дверь, поднялась на площадку в салон автобуса, который был переполнен. В салоне автобуса она встала лицом в сторону движения автобуса, при этом впереди нее, точнее боком к ней, стоял ранее ей неизвестный мужчина, а также позади нее находились люди, которые тесно стояли друг к другу. Чтобы держать равновесие она уперлась правой ногой в пол, в левой руке она держала свою сумку черного цвета, которая находилась на уровне ниже ее колена; вместе с сумкой у нее в руках был и ее зонтик; при этом он находился поверх сумки. Мужчина, стоявший впереди нее, одетый в светлую куртку, толкал ее своим плечом. Около 09 часов 10 минут автобус подъехал к остановке общественного транспорта «............», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> народ из автобуса стал выходить, вместе с ними вышел и данный мужчина. В это время к ней обратилась ранее ей незнакомая девушка, представилась сотрудником полиции и показала служебное удостоверение, при этом двери автобуса еще не закрылись; последняя попросила проверить сумки, карманы и кошельки. Она (П.) проверив сумку, обнаружила, что молния на сумке была расстёгнута, где-то на треть, хотя до того как она зашла в салон автобуса молния на ее сумки была застёгнута до конца, так как на улице шел проливной дождь; помимо этого обнаружила отсутствие кошелька красного цвета. Они вышли на остановке общественного транспорта «............». Она (П.) опять тщательно проверила сумку, и не обнаружила свой кошелек красного цвета, о чем сообщила девушке. После этого они проследовали в ХХХ отдел милиции УВД по ............ району Санкт-Петербурга, по адресу <адрес> где она (П.) написала заявление о том, что у нее из сумки был похищен кошелек красного цвета, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 610 рублей: одна купюра достоинством 500 рублей, две купюры достоинством 50 рублей и одна купюра достоинством 10 рублей. Материальный ущерб на общую сумму в 1110 рублей для неё является значительным; похищенное имущество ей возвращено (л.д.34-36).
Свидетель С1.. (оперуполномоченный ХХХ отдела ОРЧ №ХХХ (линии УР) ГУВД СПб и ЛО) (чьи показания были оглашены с согласия участников процесса в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованы судом), показал о том, что <дата> он совместно с оперуполномоченным С2. работал по выявлению и задержанию лиц, занимающихся карманными кражами в общественном транспорте, находился на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> где обратил внимание на мужчину в светло-бежевой куртке (Кутепова Р.В., как было установлено позднее), который, находясь на данной остановке, присматривался к сумкам и карманам граждан, находившихся на остановке и садившихся в общественный транспорт. Около 09 часов 00 минут к указанной остановке подошел маршрутный автобус №ХХХ. Кутепов Р.В. сел в маршрутный автобус №ХХХ через заднюю дверь. Он (С1.) зашел в автобус вместе с указанным мужчиной и видел, как Кутепов при подъезде автобуса №ХХХ к остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> стоял на верхней ступеньке лицом к двери, при этом, держась за поручень автобуса левой рукой, правой рукой стал расстёгивать молнию сумки гражданки в коричневом плаще (П.., как было установлено позднее), которая держала свою сумку черного цвета в левой вытянутой руке. Кутепов Р.В. расстегнул молнию на сумке, этой же рукой он проник в нее и вытащил оттуда кошелек красного цвета, переложил его в левую руку и этой же рукой положил его в левый наружный карман своей куртки. Когда автобус остановился на остановке общественного транспорта, на <адрес> и двери автобуса открылись, Кутепов Р.В. вышел из него. Он (С1.) вышел вслед за ним, а С2. осталась в автобусе сообщить потерпевшей о краже. Кутепов Р.В. направился в сторону ............ но не далеко от остановки, а именно у дома <адрес> в Санкт-Петербурге был задержан. Впоследствии он был доставлен в ХХХ отдел милиции УВД по ............ району Санкт-Петербурга, где о задержании Кутепова Р.В. был составлен соответствующий протокол о задержании, (л.д. 69-70).
Свидетель С2.., чьи показания были оглашены с согласия участников процесса и исследованы в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дала показания аналогичные показаниям потерпевшей П.. и свидетеля С1. (л.д. 75-77).
Свидетель С3.. (чьи показания были оглашены с согласия участников процесса в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованы судом), показал о том, что он является оперуполномоченным УР ХХХ отдела милиции УВД по ............ району Санкт-Петербурга; им <дата> в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 40 минут в помещении класса службы дежурной части ХХХ отдела милиции, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в присутствии понятых – мужчин, был произведен личный досмотр ранее ему неизвестного гражданина, представившегося, как Кутепов Р.В.. Перед проведением досмотра были разъяснены права и обязанности понятым, а также права и обязанности досматриваемого. Кутепову было предложено перед проведением личного досмотра выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что он заявил, что таковых при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра у Кутепова был обнаружен и изъят в левом наружном кармане куртки кошелек женский красного цвета, состоящий из четырех отделов, в первом отделе которого находились денежные средства в сумме 610 рублей, одна купюра достоинством в 500 рублей, две купюры достоинством по 50 рублей, одна купюра достоинством 10 рублей. Серии и номера купюр были занесены в протокол. По поводу изъятого Кутепов Р.В. пояснил, что данный кошелек похитил из сумки у женщины в автобусе № ХХХ у дома <адрес> в Санкт-Петербурге <дата> около 09 часов 10 минут. Изъятое не упаковывалось. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались понятые и досматриваемый. Замечаний и заявлений от присутствующих не поступило (л.д. 71-72).
Свидетель С4. показал суду о том, что <дата> около 10 часов 20 минут возле ХХХ отдела милиции УВД по ............ району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: СПб, <адрес>, к нему обратился ранее незнакомый мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. В помещении дежурной части ХХХ отдела милиции в его (Шиханова) присутствии, а также в присутствие второго понятого, был произведен личный досмотр ранее им незнакомого молодого человека – Кутепова Р.В. Перед проведением личного досмотра всем присутствующим был разъяснен порядок его проведения, а также права и обязанности. Кутепову перед проведением личного досмотра было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что он пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе досмотра у Кутепова Р.В. из светло-бежевой куртки, из левого наружного кармана был изъят кошелек женский красного цвета, в первом отделе которого находились денежные средства в сумме 610 рублей: одна купюра достоинством в 500 рублей, две купюры достоинством по 50 рублей, одна купюра достоинством 10 рублей. Серии и номера купюр были занесены в протокол. По поводу изъятого Кутепов Р.В. пояснил, что данный кошелек похитил из сумки у женщины в автобусе № ХХХ у дома <адрес> в Санкт-Петербурге <дата> около 09 часов 10 минут. Изъятое не упаковывалось. По данному факту был составлен соответствующий прокол, в котором понятые и досматриваемый поставили свои подписи. Замечаний и заявлений от присутствующих по проведению личного досмотра не поступило
Свидетель С5.., чьи показания были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С4.. (л.д.74);
Кроме того, виновность подсудимого Кутепова Р.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:
- протоколом принятия устного заявления от <дата> от гр-ки П. о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который <дата> тайно похитил при проезде в автобусе № ХХХ (<адрес>), из её черной сумки кошелек красного цвета, стоимостью 500 рублей с деньгами в сумме 610 рублей; ущерб от кражи составляет 1110 рублей и является для нее значительным, (л.д. 6);
- рапортом о задержании гр-на Кутепова Р.В., согласно которому последний был задержан у дома <адрес> в Санкт-Петербурге и <дата> в 09 часов 30 минут был доставлен в дежурную часть ХХХ отдела милиции по подозрению в краже кошелька из сумки гр-ки П.., совершенной <дата> в 09 часов 10 минут при проезде в автобусе № ХХХ (л.д. 10);
- протоколом личного досмотра Кутепова Р.В. от <дата> согласно которому у задержанного обнаружен и изъят в левом наружном кармане куртки кошелек женский красного цвета с четырьмя отделениями внутри, в первом отделении которого находились денежные средства в сумме 610 рублей: одной купюрой достоинством 500 рублей: ХХХ, двумя купюрами достоинством по 50 рублей: ХХХ, ХХХ, одной купюрой достоинством 10 рублей: ХХХ (л.д. 11-12);
- протоколом осмотра предметов от <дата> – кошелька красного цвета с денежными средствами в сумме 610 рублей внутри, признанным в установленном законом порядке вещественным доказательством по данному уголовному делу, переданным на ответственное хранение потерпевшей П. (л.д. 38-41, 42, 43-45).
Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.
Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей П.., а также показаниям свидетелей: С1.., С2.., С3.., С4., С5.. Показания указанных лиц подробны, последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в целом непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку с подсудимым они ранее знакомы не были, неприязни к нему не испытывают, не имеют причин для его оговора. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные лица заинтересованы в исходе настоящего дела, судом не установлено.
Перечисленные доказательства подсудимым в целом не оспариваются.
При таких обстоятельствах вину подсудимого Кутепова Р.В. суд считает установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные из сумки, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления, поскольку Кутепов Р.В., осознавая противоправность своих действий, с корыстной целью, похитил чужое имущество – кошелек, принадлежащий потерпевшей П. при этом хищение было совершено тайно при невнимательности потерпевшей; хищение было совершено из сумки, находившейся при потерпевшей.
Состав преступления является неоконченным, поскольку в ходе судебного разбирательства было объективно установлено, что Кутепов Р.В. не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, т.к. был задержан сотрудниками полиции, практически сразу после совершения кражи в непосредственной близости от места совершения преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимому Кутепову Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В действиях Кутепова Р.В. в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ усматривается рецидив. Иных обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, перечисленных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, что Кутепов Р.В. фактически вину признал полностью, о чем давал правдивые показания, не пытаясь избежать от ответственности за содеянное, что свидетельствует об его раскаянии; ............ по месту жительства характеризуется без компрометирующих данных; ............ Фактического ущерба действиями подсудимого не причинено. Потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимого. Указанные обстоятельства суд в совокупности признает смягчающими.
Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что подсудимый, ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, отбывавший наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное преступление средней степени тяжести, корыстного характера; ............ учитывая также то, что отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что Кутепов Р.В. трудоустроен и имеет постоянный, легальный источник дохода, - суд приходит к выводу о том, что в действиях подсудимого имеет место устойчивая криминальная направленность, в связи с чем, цели наказания последнего могут быть обеспечены лишь в условиях изоляции от общества.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает.
При определении размера наказания суд учитывает требования части 3 статьи 66 УК РФ, а также применяет правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При этом, исходя из данных о личности Кутепова Р.В., обстоятельств совершения им преступления и исходя из целей наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого, не имеющего постоянного и легального источника дохода, суд считает возможным, в порядке ст.ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Кутепова Р.В. по назначению органов предварительного следствия и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ, вещественное доказательство, переданное на ответственное хранение потерпевшей П.., подлежит возвращению законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КУТЕПОВА Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Кутепову Р.В. в виде содержания под стражей – оставить без изменения.
Содержать Кутепова Р.В. до вступления настоящего приговора в законную силу в учреждении ХХХ ГУФСИН РФ по Санкт-Петербургу.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с <дата>.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Кутепова Р.В. под стражей по настоящему уголовному делу в период с <дата> по <дата> включительно.
Вещественное доказательство: кошелек красного цвета с денежными средствами в сумме 610 рублей, переданный на ответственное хранение потерпевшей под расписку, – оставить по принадлежности у потерпевшей П. освободив её от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Кутепова Р.В. по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: И.В.Кирсанова