Дело № 1-182/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 18 апреля 2011 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Лытаева А.В.,
подсудимого – Качалова Д.А.,
защитника – адвоката Олейник К.А., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,
при секретаре Бочкаревой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении
Качалова Д.А., ............ работающего ............ ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Качалов Д.А. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
он (Качалов Д.А.) <дата> около 19 часов 30 минут, находясь у дома <адрес> в Санкт-Петербурге, пытался незаконно сбыть за вознаграждение в размере ............ рублей участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» С. сверток из фольгированной бумаги, в котором находится согласно заключению эксперта № ХХХ от <дата> наркотическое средство – смесь, содержащая героин, массой 0,298 грамма, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции <дата> в 19 часов 30 минут у дома <адрес> в Санкт-Петербурге, а указанное наркотическое средство – смесь, содержащую героин, массой 0,298 грамма, было добровольно выдано С. в ходе личного досмотра <дата> в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 05 минут в помещении кабинета ХХХ ОУР КМ УВД по ............ району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и таким образом изъято из незаконного оборота.
Подсудимый Качалов Д.А. совершил тяжкое преступление, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Качалова Д.А., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Качалова Д.А. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания подсудимому Качалову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Качалов Д.А. совершил тяжкое преступление, представляющее высокую общественную опасность, в сфере незаконного оборота наркотических средств, ............
............
Кроме того, суд учитывает обстоятельства, которые расценивает, как смягчающие, а именно то, что подсудимый Качалов Д.А., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности не привлекался, не судим, работает, по месту работы характеризуется без компрометирующих данных, обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.
Принимая во внимание выше изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Качалова Д.А. возможно без изоляции от общества, ввиду чего назначает наказание в виде лишения свободы, но не связанное с его реальным отбыванием, применив ст. 73 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также требования ст. 66 ч. 3 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства, совершенного преступления, данные по личности подсудимого, его семейное положение, суд не назначает Качалову Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вместе с тем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При возложении дополнительных обязанностей судом учитываются все указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого.
Суд, учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Качалова Д.А. на стадии предварительного следствия и в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Качалова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Качалову Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Качалова Д.А. дополнительные обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться на регистрацию в установленную этим органом дату............
Меру пресечения Качалову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0,285 грамма и 0,139 грамма, шприц инъекционный с иглой в защитном футляре, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД по ............ району Санкт-Петербурга по квитанции № ХХХ от <дата> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;
- денежную купюру достоинством ............ рублей – билет Банка России № ХХХ, переданную на ответственное хранение оперуполномоченному ОУР КМ УВД по ............ району Санкт-Петербурга – оставить по принадлежности владельцу, освободив от обязанности ответственного хранения;
- протокол детализации данных абонентского номера ХХХ, хранящийся в уголовном деле – хранить в материалах уголовного дел.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Качалова Д.А. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме ............ рубля ............ копейки, и в сумме ............ рублей ............ копеек, связанные с оплатой защиты Качалова Д.А. по назначению суда – отнести на счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника.
Судья