Дело № 1-205/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 18 апреля 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Кирсанова И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт – Петербурга Зимовой О.А.,
подсудимого Куликова С.В.,
защитника – адвоката Елисеевой Р.Н., представившей удостоверение № ХХХ и ордер ХХХ от <дата>,
при секретаре - Коншиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Куликова С.В., .............. не работающего, .............. не судимого,
содержащегося под стражей по настоящему делу с <дата>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Куликов С.В. совершил незаконное хранение боеприпасов, а именно:
в неустановленное время <дата>, Куликов С.В., находясь во дворе дома <адрес> в Санкт-Петербурге, в мусорном бачке нашел 5 (пять) патронов, которые согласно заключению эксперта № ХХХ от <дата>, являются - 5,45 мм промежуточными патронами образца 1974 года отечественного производства и являются штатными патронами к автомату АК-74, его модификациям и ручным пулеметам РПК-74. Данные патроны относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия и пригодны для стрельбы, которые Куликов незаконно хранил при себе без цели сбыта и с которыми был задержан сотрудниками милиции <дата> около 17 часов 20 минут у дома <адрес> в Санкт-Петербурге. Указанные боеприпасы были у него изъяты в ходе личного досмотра, в присутствии понятых <дата> в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 20 минут, в помещении дежурной части ХХХ отдела милиции УВД по .............. району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес>
Подсудимый Куликов С.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением; в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном.
С согласия государственного обвинителя, добровольно и после проведения консультации с защитником, Куликов С.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Куликов С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
На основании изложенного суд считает вину Куликова С.В. установленной и доказанной; его действия квалифицирует по ст.222 ч.1 УК РФ – как незаконное хранение боеприпасов.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленный в ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Куликов С.В. вину признал полностью; в ходе дознания давал правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности – что свидетельствует об его раскаянии; в целом характеризуется без компрометирующих данных (к административной ответственности не привлекался, .............. Перечисленные обстоятельства суд в совокупности признает смягчающими.
..............
Вместе с тем при назначении наказания, суд учитывает тот факт, что Куликов С.В. совершил преступление средней степени тяжести, относящееся к категории преступлений против общественной безопасности и общественного порядка. Кроме того, суд учитывает также тот факт, что доводы подсудимого о наличии у нее постоянного и стабильного дохода, необходимого для обеспечения жизнедеятельности, .............. объективными данными не подтверждены. Принимая во внимание совокупность изложенный обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания подсудимого могут быть обеспечены лишь в условиях изоляции от общества.
При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению органов дознания и суда по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Принимая во внимание, то, что вещественные доказательства по настоящему делу относятся к предметам, запрещенным к обращению, и подлежат изъятию из незаконного оборота, в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ они подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КУЛИКОВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (ТРЕХ) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в колонии-поселения.
Меру пресечения осужденному Куликову С.В. в виде содержания под стражей не изменять. По вступлении приговора в законную силу направить Куликова С.В. в колонию -поселения под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ.
Срок наказания Куликову С.В. исчислять с <дата>.
Зачесть Куликову С.В. в счет отбытого наказания время его нахождения под стражей в период с <дата> по <дата> включительно, а также один день содержания в ИВС .............. района СПб – <дата>.
Вещественные доказательства: 3 (три) патрона - 5,45 мм, промежуточные патроны образца 1974 года, отечественного производства, штатные патроны к автомату АК-74, его модификациям и ручным пулеметам РПК-74, а также 2 (две гильзы), переданные на хранение в УМХ и ТО Тыла ГУВД СПб и ЛО по накладной № ХХХ от <дата> ( уголовное дело № ХХХ) – уничтожить.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты Куликова С.В. по назначению органов дознания и суда в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать (в письменном виде) о своем участии, а также участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ И.В.Кирсанова