Дело № 1-34/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 28 февраля 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Кирсанова И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт – Петербурга Зимовой О.А.,
подсудимой – Донских М.А.,
защитника – адвоката Елисеевой Р.Н., представившей удостоверение № ХХХ и ордер ХХХ от <дата>,
при секретаре - Коншиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ДОНСКИХ М.А., ........... работающей (со слов) ........... ранее судимой:
...........
обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Донских М.А. совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом хищение не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
<дата> около 20 часов 15 минут она (Донских М.А.), находясь в торговом зале магазина «...........» ООО «...........», расположенного в доме <адрес> улице в г. Санкт-Петербурге, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина и покупателей, взяла с витрины открытой выкладки товара нижнее бельё: бюстгальтер фирмы «MORGAN», стоимостью 874 рубля 10 копеек; трусы женские фирмы «MORGAN», стоимостью 548 рублей 10 копеек; трусы мужские фирмы «XTG», стоимостью 665 рублей 00 копеек, - а всего имущества, принадлежащего ООО «...........» на общую сумму 2087 рублей 20 копеек; после чего, спрятав бельё под плащ, направилась к выходу из магазина, намереваясь с похищенным скрыться с места совершения преступления. Однако преступные действия Донских М.А. были замечены С1. который высказал требование вернуть похищенное. Игнорируя требование С1. с целью осуществления внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенное, выбежала из помещения магазина на улицу, намереваясь с похищенным скрыться. Однако свой преступный умысел до конца не довела, по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана С1. В результате своих умышленных преступных действий намеревалась причинить ООО «...........» материальный ущерб на общую сумму 2087 рублей 20 копеек.
Она же, Донских М.А., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<дата>, в 17 часов 03 минут она (Донских М.А.), находясь в помещении магазина «...........» ИП «............», расположенного по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны покупателей и работников магазина, тайно похитила блузку стоимостью 2834 рубля; спрятала её в находящуюся при ней сумку, прошла к выходу из магазина мимо контрольно-кассового терминала, не предъявив блузку к оплате, и скрывшись с места совершения преступления, распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате своих умышленных действий причинила ИП «............» материальный ущерб на сумму 2834 рубля.
Она же, Донских М.А., совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом хищение не было доведено до конца, по независящим от этого липа обстоятельствам, а именно:
<дата>, около 17 часов 00 минут, она (Донских М.А.), находясь в помещении магазина «...........» ООО «...........», расположенного по адресу г. Санкт-Петербург, <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны персонала и покупателей магазина в торговом зале, взяла с полки и положила в находящуюся при ней сумку: 3 пары женских шерстяных носков, стоимостью 450 рублей 00 копеек за 1 пару, общей стоимостью 1350 рублей 00 копеек; 2 пары женских шерстяных носок, стоимостью 270 рублей 00 копеек за 1 пару, общей стоимостью 540 рублей 00 копеек; 1 пару детских вязаных варежек, стоимостью 390 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2280 рублей 00 копеек, после чего с похищенным прошла через кассовую стойку, не предъявив товар к оплате, намереваясь скрыться с места совершения преступления. Свой преступный умысел до конца довести не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана С2.. Своими умышленными действиями намеревалась причинить ООО «...........» материальный ущерб на общую сумму 2280 рублей 00 копеек.
Подсудимая Донских М.А. заявила о согласии с предъявленным обвинением; в судебном заседании вину признала полностью, подтвердила вышеизложенные обстоятельства, раскаялась в содеянном.
С согласия государственного обвинителя и потерпевших, добровольно и после проведения консультации с защитником, Донских М.А. ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Донских М.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
На основании изложенного суд считает вину Донских М.А. установленной и доказанной; ее действия квалифицирует:
- по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч.1 УК РФ ( за преступление от <дата> из магазина «...........» ООО «...........») ( с учетом требований ст.10 УК РФ в редакции Федерального закона от 06.05.2010 года № 81-ФЗ) – как покушение на грабеж, т.е. совершение умышленных действий непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, если при этом хищение не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (за преступление от <дата> из магазина «...........» ИП «............») – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (за преступление от <дата> из магазина «...........» ООО «...........»)- как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом хищение не было доведено до конца, по независящим от этого липа обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
........... Донских М.А. как в период совершения инкриминируемых ей деяний, так и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ........... В настоящее время Донских М.А. способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Присущие Донских М.А. индивидуально-психологические особенности не оказывали существенного влияния на ее поведение в момент инкриминируемых ей действий, т.е. не ограничивали ее способности к волевой регуляции поведения и осознанию своих действий (т.2, л.д.60-64). ...........
Обстоятельству, отягчающих наказание, перечисленных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Донских М.А. вину признала полностью; в ходе следствия давала правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности – что свидетельствует об ее раскаянии; по месту жительства характеризуется без компрометирующих данных; ........... Перечисленные обстоятельства суд в совокупности признает смягчающими.
Свидетель С3.., допрошенный по личности подсудимой Донских М.А., характеризовал ее с положительной стороны, ........... также отметил, что она не всегда имеет стабильный заработок.
Вместе с тем, суд учитывает тот факт, что Донских М.А. совершила несколько аналогичных корыстных преступлений средней и небольшой тяжести; указанные противоправные деяния были совершены ею в период нахождения указанного лица на подписке о невыезде в связи с возбуждением уголовных дел за корыстные преступления (т.1,л.д.22-23, 70, 254). Однако, Донских М.А. должных выводов для себя не сделала. В ее действиях имеет место устойчивая криминальная направленность. Делая такой вывод, суд исходит из того, что последнее преступление было совершено Донских через непродолжительный период времени после вынесения обвинительного приговора за совершение умышленного преступления и назначения наказания в виде штрафа (т.1, л.д.263, 342). Кроме того, суд учитывает также то обстоятельство, что доводы подсудимой о наличии у нее постоянного и стабильного дохода, необходимого для обеспечения жизнедеятельности, объективными данными не подтверждены. Принимая во внимание совокупность изложенный обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания подсудимой могут быть обеспечены лишь в условиях изоляции от общества.
При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.7. ст.316 УПК РФ, а также требования ч.3 ст.66 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению органов предварительного следствия и суда по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ДОНСКИХ М.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 года № 81-ФЗ), ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ. Назначить ей наказание:
- по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч.1 УК РФ ( за преступление от <дата> из магазина «...........» ООО «...........») ( в редакции Федерального закона от 06.05.2010 года № 81-ФЗ) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ ( за преступление от <дата> из магазина «...........» ИП «............») – в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ ( за преступление от <дата> из магазина «...........» ООО «...........») – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ (путем частичного сложения наказаний), окончательно определить ДОНСКИХ М.А. наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения.
Меру пресечения осужденной Донских М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу – по прибытию в колонию-поселения, определяемую ГУФСИН России по СПб и ЛО (СПб, <адрес>) в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ.
Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселения.
Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшим ООО «...........» и ООО «...........», оставить им по принадлежности.
Вещественные доказательства – белый бумажный конверт с CD- RW—диском с видеозаписью, находящийся в камере хранения УВД ........... района СПб (квитанция № ХХХ от <дата>; уголовное дело № ХХХ) – уничтожить.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты Донских М.А. по назначению органов дознания и суда в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать (в письменном виде) о своем участии, а также участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ И.В.Кирсанова