Дело № 1-126/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 09 марта 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга - Кирсанова И.В.,
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района СПб – Зимовой О.А.,
Подсудимой – Егоровой Е.А.,
защитника – адвоката Олейник К.А., представившей удостоверение № ХХХ и ордер ХХХ от <дата>,
потерпевшей – П.
при секретаре - Коншиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЕГОРОВОЙ Е.А., ............ не работающей, ............ не судимой,
содержащейся под стражей по настоящему делу с <дата>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Егорова Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
<дата>, в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 20 минут, она (Егорова Е.А.), находясь в помещении кафе «............» ООО «............», расположенном в доме <адрес> в г.Санкт-Петербурге, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ............ воспользовавшись отсутствием П.., и тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кассы денежные средства в размере 1500 рублей, принадлежащие ООО «............», а также из выдвижного ящика барной стойки тайно похитила 500 рублей, принадлежащие П. ноутбук «Асер» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 11 986 рублей 76 копеек, который находился на барной стойке вышеуказанного кафе, чем причинила потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 486 рублей 76 копеек, а также материальный ущерб ООО «............» на общую сумму 1500 рублей.
Подсудимая Егорова Е.А. заявила о согласии с предъявленным обвинением; в судебном заседании вину признала полностью, подтвердила вышеизложенные обстоятельства; раскаялась в содеянном; указала, что противоправные действия она совершила в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Подсудимая Егорова Е.А., с согласия государственного обвинителя и потерпевшей П.., ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено ею добровольно, и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Егорова Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
На основании изложенного суд считает вину Егоровой Е.А. установленной и доказанной; ее действия квалифицирует по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Егорова Е.А. совершила преступление средней тяжести корыстного характера. Обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Егорова Е.А. впервые привлекается к уголовной ответственности; вину признала полностью; в ходе следствия давала правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности, имеет место явка с повинной (л.д.17) – что свидетельствуют об ее раскаянии; ............. Потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимой, ссылаясь на то, что часть похищенного имущества ей возвращена.
Перечисленные обстоятельства суд в совокупности признает смягчающими.
При назначении наказания суд также учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ.
Вместе с тем при определении наказания суд также учитывает тот факт, что Егорова Е.А. ............; она не трудоустроена и не имеет какого-либо постоянного источника средств к существованию.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели наказания подсудимой могут быть обеспечены лишь в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ - не имеется.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению органов предварительного следствия и суда по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЕГОРОВУ Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (ПЯТЬ) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Срок наказания Егоровой Е.А. исчислять с <дата>.
Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения Егоровой Е.А. под стражей в период с <дата> до <дата> включительно, а также один день содержания в ИВС при УВД ............ района Санкт-Петербурга – <дата>.
Меру пресечения в отношении Егоровой Е.А. в виде содержания под стражей – оставить без изменения до ее прибытия под конвоем в колонию-поселения в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу:
- ноутбук «Асер», кассовый чек, акт передачи товара, переданные на ответственное хранение потерпевшей – оставить по принадлежности П..;
Z-отчет – хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: И.В. Кирсанова