Дело № 1 –70/11 02 февраля 2011 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Кирсанова И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга – Зимовой О.А.,
подсудимого - Ильенкова М.М.,
защитника – адвоката Борисовой Л.П., представившей удостоверение № ХХХ и ордер ХХХ от <дата>,
при секретаре Коншиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ИЛЬЕНКОВА М.М., ............ не работающего, ............ ранее судимого:
............
содержащегося под стражей по настоящему делу с <дата>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ильенков М.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
Он (Ильенков М.М.) в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 30 минут <дата>, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, неустановленным способом вскрыл замки входной двери, после чего незаконно проник в квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге; находясь в вышеуказанном помещении незаконно, путем выбивания замка входной двери ломиком-гвоздодером, незаконно проник в комнату П. откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество: жидкокристаллический телевизор «Би-Би-Кей», стоимостью 9999 рублей; ноутбук «Асус», стоимостью 23 000 рублей; фотоаппарат «Кенон» в комплекте с мини-принтером «Кенон» и картой памяти на 4 ГБ, общей стоимостью 25 000 рублей, в матерчатом чехле, стоимостью 450 рублей; мобильный телефон « Нокиа 6900», стоимостью 4 500 рублей, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 30 рублей, с картой памяти на 2 ГБ «MicroUSD» (Микро УСД), стоимостью 600 рублей; после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшему П.. значительный материальный ущерб на общую сумму 63 579 рублей.
Подсудимый Ильенков М.М. заявил о согласии с предъявленным обвинением; в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном.
С согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ильенков М.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
На основании изложенного суд считает вину Ильенкова М.М. установленной и доказанной; его действия квалифицирует по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ – как кражу, т.е тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на осужденного и условия жизни его семьи.
Свидетель С. допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по личности подсудимого, характеризовала Ильенкова М.М. с положительной стороны............
Ильенков М.М. полностью признал свою вину, в ходе следствия давал правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности, что свидетельствует об его раскаянии; по месту жительства характеризуется в целом без компрометирующих данных; социально адаптирован; ............ Потерпевшему похищенное имущество возвращено; последний материальных претензий не имеет и не настаивает на строго наказании подсудимого. Указанные обстоятельства суд в совокупности признает смягчающим ответственность.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что данное противоправное деяние совершено Ильенковым М.М. в период испытательного срока, назначенного приговором ............ районного суда СПб от <дата>, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с применением правил ч.5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ. В связи с тем, что наказание подсудимому назначается по совокупности приговоров, суд определяет к отбытию наказания колонию общего режима, поскольку ранее Ильенков М.М. также был осужден за преступления, относящиеся к категории тяжких.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ.
Оснований для применения ст. ст.64.73 УК РФ суд не усматривает.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты Ильенкова М.М. по назначению органов предварительного расследования и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ИЛЬЕНКОВА М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде - 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Ильенкову М.М. условное осуждение по приговору ............ районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
На основании ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров) к назначенному по настоящему приговору наказанию частично – в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы – присоединить не отбытую часть наказания по приговору ............ районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
Окончательно определить ИЛЬЕНКОВУ М.М. к отбытию наказание в виде 4 (ЧЕТЫРЕХ) лет 9 (ДЕВЯТИ) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения осужденному Ильенкову М.М. в виде содержания под стражей – не изменять.
Срок наказания исчислять с <дата>.
Зачесть Ильенкову М.М. в срок отбытого наказания время его нахождения под стражей в период с <дата> по <дата> включительно (с момента задержания до момента вынесения приговора от <дата>), а также время его нахождения под стражей по настоящему делу в период с <дата> до <дата> включительно.
Вещественные доказательства: – гарантийный талон и квитанцию о проведении гарантийного ремонта фотоаппарата «Кенон»; гарантийный талон и чек на жидкокристаллический телевизор «Би-Би-Кей»; картонную коробку с принтером «Кенон»;руководство пользователя ноутбука «АСУС Ф-5»; фотоаппарат «Кенон»; картонную коробку с надписью «Би-би-Кей»; жидкокристаллический телевизор «Би-би-Кей с овальной подставкой; мобильный телефон « Нокиа « с картой памяти; матерчатую сумку темно серого цвета, переданные на ответственное хранение П. оставить по принадлежности потерпевшему;
- металлический ломик-гвоздодер, переданный в ЭКЦ ГУВД СПб и ЛО - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: