Дело № 1-277/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 09 июня 2011 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего – судьи Горбуновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Лытаева А.В.,
подсудимой – Андронниковой А.В.,
защитника – адвоката Мокеевой Т.Е., представившей удостоверение № ХХХ и ордер ХХХ,
при секретаре Юскаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении
Андронниковой А.В., ............. работающей ............. не судимой;
– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Андронникова А.В. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:
Она незаконно хранила при себе без цели сбыта порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта №ХХХ от <дата>, является наркотическим средством – смесью, содержащей метамфетамин (первитин), массой 0,466гр., то есть в крупном размере, до момента задержания сотрудниками милиции <дата> в 02 часа 50 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге. Вышеуказанное наркотическое средство было у неё изъято в ходе личного досмотра в присутствии понятых <дата> в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут в помещении дежурной части ХХХ отдела милиции УВД по ............. району Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Подсудимая Андронникова А.В. совершила преступление средней тяжести, заявила о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признала полностью, подтвердила вышеизложенные обстоятельства, раскаялась в содеянном. При этом подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую Андронникову А.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину подсудимой Андронниковой А.В. суд считает установленной и доказанной и квалифицирует её действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ), как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку считает, что умысел подсудимой был направлен на совершение именно данного преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимой Андронниковой А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Подсудимая Андронникова А.В. совершила преступление средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, .............
Вместе с тем, Андронникова А.В. не судима, ни к каким видам ответственности не привлекалась, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину признала полностью, раскаялся в содеянном, ............. по месту жительства и работы характеризуется без компрометирующих данных, что в своей совокупности расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.
При таких обстоятельствах, с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и назначает наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, не связанное с ограничением или лишением свободы.
Принимая во внимание тяжесть совершённого преступления, ............. имущественное положение подсудимой, которая имеет постоянный доход в виде заработной платы, а также ............. имущественное положение её семьи, суд считает возможным назначить Андронниковой А.В. наказание в виде штрафа.
С учетом того, что по ходатайству подсудимой настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Андронниковой А.В. в ходе дознания и в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать АНДРОННИКОВУ А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Меру пресечения Андронниковой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с наркотическим средством – смесью, содержащей метамфетамин (первитин), массой 0,431 грамма, хранящийся в камере хранение вещественных доказательств УВД ............. района Санкт-Петербурга по квитанции №ХХХ от <дата> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты Андронниковой А.В. по назначению в ходе дознания в сумме – ............. рублей ............. копейки, и в сумме ............. рублей ............. копеек, связанные с оплатой защиты Андронниковой А.В. по назначению в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать в письменном виде о своём и защитника участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья