Дело № 1-311/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 01 июля 2011 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Александровой Ю.В.,
подсудимого – Романченко В.В.,
защитника – адвоката Тюрина Г.С., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ
при секретаре Стефогло Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении
Романченко В.В., ............ являющегося индивидуальным предпринимателем, ............ судимого: ............
содержащегося под стражей по данному уголовному делу с <дата> по <дата>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Романченко В.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
<дата> около 16 часов 00 минут, находясь возле дома <адрес> Санкт-Петербурга, незаконно приобрел (нашел) и оставил себе для личного употребления, без цели сбыта, жидкости в бутылках №№ 1, 2 массой: № 1 – 227,7 грамма, № 2 – 46,1 грамма, содержащие в своем составе психотропное вещество соль оксимасляной кислоты – 4 – гидроксибутират натрия, соответственно в бутылке № 1 не менее 40,5 грамма, в бутылке № 2 не менее 7,4 грамма, общей массой не менее 47,9 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта до момента задержания <дата> около 17 часов 45 минут в <адрес> и изъятия <дата> около 18 часов 00 минут в комнате милиции <адрес>.
Подсудимый Романченко В.В. совершил преступление средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Романченко В.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Романченко В.В. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому Романченко В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что подсудимый Романченко В.В. ............ совершил преступление средней тяжести, представляющее высокую общественную опасность, ............ уже будучи привлеченным к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое в настоящее время осужден.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и с учетом указанных данных о личности подсудимого с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Также суд учитывает, что отсутствуют сведения о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, а также о том, что у него на единоличном иждивении имеются лица, которые не имеют источников дохода и нуждаются в уходе.
Принимая во внимание, что после совершения данного преступления Романченко В.В. был осужден по приговору от <дата> ............ районным судом Санкт-Петербурга к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то суд при назначении наказания учитывает требования ст. 69 ч.5 УК РФ.
При определении размера наказания суд также учитывает обстоятельства, которые расценивает, как смягчающие, а именно то, что подсудимый Романченко В.В. как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал установлению истины по делу, на момент совершения преступления не судим, ............ работает, являясь индивидуальным предпринимателем, характеризуется положительно, ............ отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют, ввиду чего суд полагает возможным назначить минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст.228 ч.1 УК РФ.
Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Суд, учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Романченко В.В. на стадии предварительного следствия и в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Романченко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА МЕСЯЦА.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору ............ районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, окончательно к отбытию Романченко В.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ОДИН МЕСЯЦ, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения Романченко В.В. в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания. Содержать Романченко В.В. в ФБУ ХХХ ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 01 июля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу в период времени с <дата> по <дата> включительно, и наказание отбытое по приговору ............ районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в период времени с <дата> по <дата> включительно, и с <дата> по <дата> включительно.
Вещественные доказательства – полимерный пакет с жидкостью, находящейся в бутылках №№ 1, 2, массой № 1 – 223,7 грамма, № 2 – 42,1 грамма, содержащие в своем составе психотропное вещество соль оксимасляной кислоты – 4 – гидроксибутират натрия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления милиции на Петербургском метрополитене по квитанции № ХХХ от <дата> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Романченко В.В. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме ............ рублей ............ копеек– отнести на счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья