Дело № 1-243/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 23 мая 2011 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Лытаева А.В.,
подсудимого – Семченко А.Э.,
защитника – адвоката Голубчиной О.Д., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,
при секретаре Резниковой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении
Семченко А.Э., .............. работающего .............. ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семченко А.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а именно:
В период времени со <дата> по <дата> в неустановленное время он (Семченко А.Э.), находясь по месту своего жительства в коммунальной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с помощью ножа, путем отжатия, вскрыл ригельный замок комнаты, где проживают граждане П1. и П2.., незаконно проник в неё, то есть незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил из комнаты, принадлежащие потерпевшей П1. имущество: кубок с крышкой общей стоимостью 2000 рублей, столовые приборы из 30 единиц (6 ножей, 6 вилок, 6 чайных ложек, 6 кофейных ложек, 6 столовых ложек) общей стоимостью 2000 рублей, а всего похитил имущество общей стоимостью 4000 рублей, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей П1. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же (Семченко А.Э.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а именно:
В период времени со <дата> по <дата> в неустановленное время он (Семченко А.Э.), находясь по месту своего жительства в коммунальной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с помощью ножа, путем отжатия, вскрыл ригельный замок комнаты, где проживают граждане П1.. и П2. незаконно проник в неё, то есть незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил из комнаты, принадлежащие потерпевшей П1..: канделябр стоимостью 5000 рублей, чайный набор (чайник-заварник, сливочник, сахарницу, 6 чашек, 6 блюдец, 6 пирожковых тарелок, 1 блюдо) общей стоимостью 3000 рублей, столовый сервиз (супница с крышкой, овальное блюдо, набор для специй с подставкой, салатник квадратный, салатник круглый, тарелки закусочные 6 шт., тарелки глубокие суповые 6 шт., тарелки плоские 6 шт., сливочник) общей стоимостью 12000 рублей, а всего похитил имущество общей стоимостью 20000 рублей, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей П1. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же (Семченко А.Э.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а именно:
В период времени со <дата> по <дата> в неустановленное время он (Семченко А.Э.), находясь по месту своего жительства в коммунальной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с помощью ножа, путем отжатия, вскрыл ригельный замок комнаты, где проживают граждане П1.. и П2. незаконно проник в неё, то есть незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил из комнаты, принадлежащие потерпевшей П1. набор в футляре, состоящий из 1 десертной вилки, 5 чайных ложек, общей стоимостью 1000 рублей, 6 DVD-дисков с фильмами общей стоимостью 1000 рублей, DVD-проигрыватель с пультом общей стоимостью 3000 рублей, фарфоровые статуэтки: «мышонок» стоимостью 50 рублей, «котёнок» стоимостью 50 рублей, змейку бронзовую на куске зеленого камня стоимостью 300 рублей, а всего похитил имущество общей стоимостью 5400 рублей, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей П1.. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Семченко А.Э. совершил тяжкие преступления, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Семченко А.Э., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Семченко А.Э. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия:
- по совершению хищения имущества на общую сумму 4000 рублей по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище;
- по совершению хищения имущества на общую сумму 20000 рублей по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как краж, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище;
- по совершению хищения имущества на общую сумму 5400 рублей по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому Семченко А.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Семченко А.Э. совершил три аналогичных тяжких корыстных преступления, представляющие высокую общественную опасность.
Вместе с этим суд учитывает, что подсудимым Семченко А.Э. была сделана явка с повинной по трем совершенным им преступлениям, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Также суд принимает во внимание обстоятельства, которые расценивает, как смягчающие, а именно то, что подсудимый Семченко А.Э. ранее не судим, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, работает, .............. похищенное частично было возвращено потерпевшей, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, ввиду чего назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ по каждому из совершенных преступлений, а также ст. 316 ч.7 УПК РФ, но не связанное с его реальным отбыванием, применив ст.73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.
Однако оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При решении вопроса о возложении дополнительных обязанностей суд принимает во внимание возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, а также то, что подсудимый официально трудоустроен.
Потерпевшей П1.. о возмещении имущественного вреда заявлен гражданский иск на сумму .............. рублей.
Принимая во внимание, что заявленный гражданский иск о возмещении имущественного вреда нашёл своё полное подтверждение, подсудимый его признал в полном объеме, при этом ущерб потерпевшей причинен в результате виновных, противоправных действий подсудимого, суд считает указанный гражданский иск обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Семченко А.Э. на стадии предварительного следствия и в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Семченко А.Э. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по совершению хищения имущества на общую сумму 4000 рублей) в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА, без штрафа, без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по совершению хищения имущества на общую сумму 20000 рублей) в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА, без штрафа, без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по совершению хищения имущества на общую сумму 5400 рублей) в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Семченко А.Э. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Семченко А.Э. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Семченко А.Э. дополнительные обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию.
Меру пресечения Семченко А.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей П1. о возмещении имущественного вреда – удовлетворить.
Взыскать с Семченко А.Э. в пользу П1. .............. рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства:
- DVD-проигрыватель с пультом, 5 DVD-дисков, канделябр, часть столового сервиза (овальное блюдо, супница с крышкой, сливочник, 6 глубоких тарелок, круглый салатник), переданные на ответственное хранение потерпевшей П1. – оставить по принадлежности владельцу, освободив от обязанности ответственного хранения, по вступлению приговора в законную силу;
- товарные чеки от <дата> и <дата> и бумажную упаковку, внутри которой четыре липкие пленки с пятью отпечатками пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела;
- нож, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств УВД по .............. району Санкт-Петербурга по квитанции № ХХХ от <дата> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;
- три ключа, переданные на ответственное хранение Семченко А.Э. – оставить по принадлежности владельцу, освободив от обязанности ответственного хранения, по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Семченко А.Э. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме .............. рубля .............. копейки, и в сумме .............. рублей .............. копеек, связанные с оплатой защиты Семченко А.Э. по назначению суда – отнести на счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья