Дело № 1-262/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 02 июня 2011 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Александровой Ю.В.,
подсудимого – Епикурова П.В.,
защитника – адвоката Сербененко Т.П., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,
при секретаре Резниковой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении
Епикурова П.В., ........... работающего ........... ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Епикуров П.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно:
Он незаконно хранил при себе без цели сбыта порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта № ХХХ от <дата> является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массой 0,789 грамма, то есть в крупном размере, до момента задержания сотрудниками милиции <дата> в 22 часа 10 минут у дома <адрес> в Санкт-Петербурге. Вышеуказанное психотропное вещество было у него изъято в ходе личного досмотра в присутствии понятых <дата> в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут в помещении дежурной части ХХХ отдела милиции УВД по ........... району Санкт-Петербурга, расположенного в доме <адрес> в Санкт-Петербурге.
Подсудимый Епикуров П.В. совершил преступление средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Епикурова П.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Епикурова П.В. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ), как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому Епикурову П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Епикуров П.В. совершил преступление средней тяжести, представляющее высокую общественную опасность, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, ...........
Кроме того, суд учитывает обстоятельства, которые расценивает, как смягчающие, а именно то, что подсудимый Епикуров П.В. как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, работает, то есть имеет постоянный легальный источник обеспечения жизнедеятельности; не судим, к уголовной ответственности не привлекалась; обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Епикурова П.В. возможно без изоляции от общества, ввиду чего назначает наказание не связанное с ограничением свободы либо лишением свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с этим при определении размера наказания суд также учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также материальное положение подсудимого, который официально трудоустроен и не имеет на своем единоличном иждивении каких-либо лиц.
Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Епикурова П.В. на стадии предварительного следствия и в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Епикурова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (ВОСЕМЬ ТЫСЯЧ) рублей.
Меру пресечения Епикурову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массой 0,769 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по ........... району города Санкт–Петербурга по квитанции № ХХХ от <дата> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Епикурова П.В. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме ........... рублей ........... копейки, и в сумме ........... рублей ........... копеек, связанные с оплатой защиты Епикурова П.В. по назначению суда – отнести на счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника.
Судья