Дело № 1-224/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 17 мая 2011 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Лытаева А.В.,
подсудимого – Сергеева В.В.,
защитника – адвоката Коневой Е.В., представившей удостоверение № ХХХ и ордер ХХХ
при секретаре Герасимовой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении
Сергеева В.В., ............. не работающего, ............. ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сергеев В.В. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
<дата> в неустановленное время, находясь на <адрес> в Санкт-Петербурге, незаконно в целях дальнейшего сбыта приобрел наркотическое средство – гашиш, кустарно изготовленный из конопли, массой 1,3 грамма, которое незаконно хранил при себе и в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» <дата> в 02 часа 10 минут в парадной дома <адрес> в Санкт-Петербурге, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно сбыл за вознаграждение в сумме ............. рублей гражданину С. согласно заключения эксперта № ХХХ от <дата> наркотическое средство – гашиш, кустарно изготовленный из конопли, массой 1,3 грамма, но свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам довести не смог, так как был задержан сотрудниками милиции <дата> в 02 часа 30 минут у дома <адрес> в Санкт-Петербурге, а наркотическое средство было повторно выдано гражданином С.. <дата> в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 20 минут в помещении уголовного розыска ХХХ отдела милиции УВД ............. района Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и таким образом изъято из незаконного оборота.
Подсудимый Сергеев В.В. совершил тяжкое преступление, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Сергеева В.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Сергеева В.В. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания подсудимому Сергееву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Сергеев В.В. совершил тяжкое преступление, представляющее высокую общественную опасность, ............. официально не трудоустроен.
Кроме того, суд учитывает обстоятельства, которые расценивает, как смягчающие, а именно то, что подсудимый Сергеев В.В. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности не привлекался, не судим, ............. обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.
Принимая во внимание все указанные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Сергеева В.В. возможно без изоляции от общества, ввиду чего назначает наказание в виде лишения свободы, но не связанное с его реальным отбыванием, применив ст. 73 УК РФ, и с учетом указанного, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вместе с тем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также требования ст. 66 ч. 3 УК РФ.
Суд, учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Сергеева В.В. на стадии предварительного следствия и в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сергеева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сергееву В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Сергеева В.В. дополнительные обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться на регистрацию в установленную этим органом дату.
Меру пресечения Сергееву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство – гашиш, кустарно изготовленное из конопли, массой 1,1 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД по ............. району Санкт-Петербурга по квитанции № ХХХ от <дата> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;
- мобильный телефон «Samsung GT-s3650» в корпусе черного цвета с СИМ-картой «МТС», переданный на ответственное хранение С. – оставить по принадлежности владельцу, освободив от обязанности ответственного хранения, по вступлению приговора в законную силу;
- протокол соединения абонентского номера ХХХ, хранящийся в уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела;
- денежную купюру достоинством ............. рублей – билет Банка России № ХХХ, переданную на ответственное хранение старшему оперуполномоченному ХХХ отдела милиции УВД по ............. району Санкт-Петербурга ФИО. – оставить по принадлежности владельцу, освободив от обязанности ответственного хранения, по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Сергеева В.В. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме ............. рубль ............. копеек, и в сумме ............. рублей ............. копеек, связанные с оплатой защиты Сергеева В.В. по назначению суда – отнести на счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника.
Судья