Дело № 1-265/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 31 мая 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга – Кирсанова И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Зимовой О.А.,
защитника – адвоката Елисеевой Р.Н., представившего удостоверение № ХХХ и ордер ХХХ от <дата>
при секретаре – Коншиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КИПЯНСКОГО А.В., ............. со слов работающего ............. ранее судимого:
.............
.............
.............
.............
.............
Содержащегося под стражей по настоящему делу с <дата>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кипянский А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, а именно:
в неустановленное время, не позднее 19 часов 35 минут <дата>, Кипянский А.В., находясь на автобусной остановке, расположенное по адресу: Санкт- Петербург, <адрес> нашел полиэтиленовый сверток с психотропным веществом, смесью, содержащей амфетамин, массой, 0,977 грамм, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками милиции <дата> в 19 часов 35 минут у дома <адрес> в Санкт- Петербурге и изъятия указанного наркотического средства <дата> в период с 20 часов 25 минут до 20 часов 40 минут в помещении дежурной части ХХХ отдела милиции УВД по ............. району Санкт- Петербурга, расположенному по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>
Подсудимый Кипянский А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением; в судебном заседании вину в совершении преступления средней тяжести признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном.
С согласия государственного обвинителя Кипянский А.В., добровольно и после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кипянский А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Кипянского А.В. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому Кипянскому А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Кипянский А.В. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует об его раскаянии; ............. со слов работает; в целом по месту жительства характеризуется без компрометирующих данных. Указанные обстоятельства суд в совокупности признает смягчающими ответственность.
Вместе с тем, Кипянский А.В. ............. ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, должных выводов для себя не сделал; вновь совершил преступление средней тяжести в период условно- досрочного освобождения; имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в его действиях усматривается рецидив преступлений в соответствии со статьей 18 частью 1 УК РФ, что признается судом на основании п. «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что цели наказания последнего могут быть обеспечены лишь в условиях изоляции от общества. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, назначенного по предыдущему приговору.
Принимая во внимание, что Кипянским А.В. совершено умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору ............. районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, с учетом данных о личности подсудимого, суд в соответствии со статьей 79 частью 7 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) отменяет ему условно-досрочное освобождение, и назначает наказание в соответствии со статей 70 частью 1 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, а также правила части 2 стати 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.
Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, а также части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты Кипянского А.В. по назначению суда, в соответствии со статьей 316 частью 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Принимая во внимание, то, что вещественные доказательства по настоящему делу относятся к веществам, запрещенным к обращению, и подлежат изъятию из незаконного оборота, в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ они подлежат уничтожению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кипянского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) отменить Кипянскому А.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору ............. районного суда Санкт- Петербурга от <дата>
На основании ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, присоединить не отбытое Кипянским А.В. наказание, назначенное по приговору ............. районного суда Санкт- Петербурга от <дата>
Окончательно Кипянскому А.В. к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кипянскому А.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с <дата>.
Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения Кипянского А.В. под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> до <дата> включительно, а также два дня его содержания в ИВС ............. района Санкт-Петербурга – <дата> и <дата>
Вещественные доказательства: порошкообразное вещество, являющееся психотропным веществом- амфетамином, массой 0,950 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД ............. района Санкт- Петербурга по квитанции № ХХХ от <дата> (л.д. 44) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Кипянского А.В. по назначению суда – отнести на счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать (в письменном виде) о своем участии, а также участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: