Дело № 1-35/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 22 марта 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга – Кирсанова И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт – Петербурга – Зимовой О.А.,
подсудимого - Сидорова С.А.,
защитника – адвоката Ратнера М.В., представившего удостоверение № ХХХ и ордер ХХХ от <дата>,
при секретаре - Коншиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СИДОРОВА С.А., ........... работающего (со слов) ........... ранее судимого:
...........
...........
...........
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
содержащегося под стражей по настоящему делу с <дата>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сидоров С.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно:
в неустановленное время, не позднее <дата>, в неустановленном месте из неустановленного дознанием источника он (Сидоров С.А.) приобрел порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта № ХХХ от <дата> - является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,980 г, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, и с которым был задержан сотрудниками милиции <дата> в 22 часа 00 минут у дома <адрес> в Санкт-Петербурге. Указанное наркотическое средство было у него изъято в ходе личного досмотра, в присутствии понятых <дата> в период времени с 22 часов 45 минут до 22 часов 57 минут, в помещении кабинета ХХХ ХХХ отдела милиции УВД по ........... району, расположенного в доме <адрес> в г. Санкт-Петербурге.
Подсудимый Сидоров С.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, изложенные выше обстоятельства подтвердил.
Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей: С1.., С2.., С3.., С4.., С5.
Свидетели С1. и С2. каждый в отдельности показали, показали суду о том, что они являются инспекторами по розыску ГИБДД УВД ........... района Санкт-Петербуга; <дата> они (С1. и С2.) совместно заступили на службу в составе одного экипажа; около 22 часов 00 минут находились в служебном автомобиле у дома <адрес> в Санкт-Петербурге, где обратили внимание, что из магазина «...........» вышел ранее им незнакомый мужчина, который держался за полы куртки и шел быстрым шагом, согнувшись. Предположив, что указанный мужчина совершил кражу из вышеуказанного магазина и хочет скрыться, они подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили последнего предъявить свои документы, удостоверяющие личность. На что мужчина, отвечая невнятно, сообщил, что не имеет при себе документов, и представился, как Сидоров С.А.. ........... На вопрос имеет ли он при себе вещества или предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте РФ, либо не принадлежащие ему, Сидоров С.А. ответил отрицательно. Ими (С1. и С2.) было принято решение о доставлении Сидорова С.А. в ХХХ отдел милиции для составления протокола об административном правонарушении ............ Вместе с тем, указанный мужчина стал выворачиваться, пытаясь отойти от них, вследствие чего к нему были применены спецсредства - наручники. Сидоров С.А. был доставлен в дежурную часть ХХХ отдела милиции, где ими ( С1. и С2.) были составлены рапорта о задержании указанного мужчины. При личном досмотре задержанного они не присутствовали; впоследствии им стало известно, что в ходе личного досмотра у Сидорова С.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство.
Из показаний свидетелей С4. и С5. (оглашенных с согласия участников процесса и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ), следует, что они, каждый в отдельности, <дата> около 22 часов 40 минут были приглашены сотрудниками милиции в ХХХ отдел милиции, расположенный по адресу: СПб, <адрес>, для участия при личном досмотре задержанного в качестве понятых. <дата> в период с 22 часов 45 минут по 22 часов 57 минут в ХХХ кабинете ХХХ отдела милиции, после того, как им были разъяснены права и обязанности понятых, в их (С4. и С5.) присутствии был произведен личный досмотр ранее им незнакомого гражданина, который представился как Сидоров С.А.. Перед началом досмотра Сидорову С.А., было предложено добровольно выдать, если таковые имеются, предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте. На что Сидоров ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Далее, в ходе досмотра у последнего в заднем правом кармане темных брюк был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Относительно указанного свертка Сидоров С.А. ничего внятного пояснить не смог. Изъятое вещество было упаковано в бумажный конверт белого цвета с типографическим текстом: «Воинская корреспонденция», с полосой красного цвета, опечатано оттиском штампа оперативного дежурного ХХХ о/м, скреплено подписями понятыми. По факту проведенного личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участники процессуального действия, (л.д.26-27, 56-59).
Свидетель С3. показал о том, что <дата>, когда он находился на службе в УР ХХХ отдела милиции УВД по ........... району Санкт-Петербурга, около 22 часов 00 минут в дежурную часть ХХХ отдела милиции был доставлен ранее ему незнакомый мужчина, который представился как Сидоров С.А.. По поручению оперативного дежурного ХХХ отдела милиции он (С3.) в присутствии двух понятых произвел личный досмотр задержанного. Досмотр проходил в ХХХ кабинете УР ХХХ отдела милиции в период с 22 часов 45 мин до 22 часов 57 минут. Перед началом досмотра Сидорову С.А. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные законом в гражданском обороте, на что последний заявил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе досмотра у Сидорова С.А. в заднем правом кармане темных брюк был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Относительно указанного свертка Сидоров С.А. ничего пояснить не смог. Изъятое было упаковано в бумажный конверт, опечатано оттиском штампа оперативного дежурного ХХХ отдела милиции, скреплено подписями понятых; на указанном конверте он (С3.) также поставил свою подпись. По ходу проведения личного досмотра задержанного был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались; замечаний и дополнений не поступало.
Виновность подсудимого Сидорова С.А. в совершении преступления также подтверждается и материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ:
- рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что <дата> в 22 часа 25 минут сотрудниками ОГИБДД ........... района СПб в дежурную часть ХХХ отдела милиции был доставлен гр-н Сидоров С.А., у которого в ходе личного досмотра, был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом светло- бежевого цвета, (л.д.3);
- рапортом о задержании и доставлении, согласно которого <дата> в 22 часа 00 минут у дома <адрес> в Санкт-Петербурге был задержан гр. Сидоров С.А., которого в 22 часа 25 минут доставили в ХХХ отдел милиции, (л.д. 4);
- протоколом личного досмотра Сидорова С.А., согласно которому <дата> в период времени с 22 часов 45 минут до 22 часов 57 минут в ХХХ кабинете ХХХ отдела милиции УВД по ........... району СПб (расположенного по адресу: СПб, <адрес>), в ходе личного досмотра у Сидорова С.А., в заднем правом кармане брюк был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, (л.д.9);
...........
- справкой эксперта о результатах оперативного исследования № ХХХ от <дата>, согласно которой, изъятое Сидорова С.А. вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), масса которого составляет 0,980 г. (в ходе исследования израсходовано 0,003 г. от общей массы вещества), (л.д. 13);
- заключением эксперта № ХХХ от <дата> о том, что порошкообразное вещество, изъятое у Сидорова С.А., является наркотическим средством-смесью, содержащей героин (диацетилморфин); масса наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин) составляет 0,977 г ( в ходе исследования израсходовано 0,003 г), (л.д.48-49);
- протоколом осмотра предметов - полиэтиленового пакета, с вложенным в него белым бумажным конвертом с надписью «Воинская корреспонденция», в котором согласно заключению эксперта № ХХХ от <дата> находятся порошкообразное вещество, содержащее в себе наркотическое средство - смесь, содержащей героин (диацетилморфин) массой 0,974 г; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - указанного полиэтиленового пакета с вложенным в него белым бумажным конвертом с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой 0,974 г., (л.д. 50-52,53-54, 55).
Приведенные доказательства проверены в ходе судебного следствия в совокупности, представляются суду объективными и достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Нарушений закона, допущенных при их получении, во время судебного разбирательства не установлено.
Суд полностью доверяет показаниям свидетелей С1.., С2. С3.., данным ими в ходе судебного разбирательства, а также показаниям свидетелей С4.. и С5.., оглашенным в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ. Показания указанных лиц подробны и в целом непротиворечивы, взаимодополняемы, по существенным обстоятельствам дела согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные свидетели в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, оговаривали подсудимого, либо о том, что кто-либо из них прямо или косвенно заинтересован в исходе настоящего дела.
Вышеперечисленные доказательства подсудимым в целом не оспариваются.
Анализируя в целом собранные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Сидорова С.А. в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконные хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Сидоров С.А. вину признал полностью; в ходе судебного разбирательства давал правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности - что свидетельствует об его раскаянии; ........... Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие ответственность.
Вместе с тем, принимая во внимание то, что подсудимый, ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, а также связанных с незаконным оборотом наркотических средств, отбывавший наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал; вновь совершил преступление средней степени тяжести в период испытательного срока, назначенного по двум предыдущим приговорам; учитывая то, что в его действиях усматривается рецидив в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, ........... а также то, что не имеется объективных данных о том, что Сидоров работает, т.е. имеет постоянный и легальный источник дохода – суд приходит к выводу о том, что в действиях Сидорова С.А. имеет место устойчивая криминальная направленность, в связи с чем, цели наказания последнего могут быть обеспечены лишь в условиях изоляции от общества. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. На основании изложенного суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения ( ч.4 ст.74 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении указанного лица, назначенных приговорами ........... районного суда Санкт-Петербурга от <дата> и <дата>
В соответствии с требованиями ч. 4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение Сидорову С.А., назначенное по приговору ........... районного суда СПб от <дата>, а также по приговору ........... районного суда СПб от <дата> определив ему окончательное наказание с учетом с требованиями ст.70 УК РФ,
При определении размера наказания суд учитывает требования ст.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч.ч.1,6 ст.132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты Сидорова С.А. по назначению органов предварительного расследования и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Принимая во внимание, то, что вещественные доказательства по настоящему делу относятся к веществам, запрещенным к обращению, и подлежат изъятию из незаконного оборота, в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ они подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СИДОРОВА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) отменить Сидорову С.А. условное осуждение по приговору ........... районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
На основании ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров) к назначенному по настоящему приговору наказанию частично – в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы – присоединить неотбытую часть наказания по приговору ........... районного суда Санкт-Петербурга от <дата>
На основании ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) отменить Сидорову С.А. условное осуждение по приговору ........... районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
На основании ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров) к назначенному по настоящему приговору наказанию частично – в виде 2 (двух) лет лишения свободы – присоединить неотбытую часть наказания по приговору ........... районного суда СПб от <дата>
Окончательно определить СИДОРОВУ С.А. к отбытию наказание в виде 4 (ЧЕТЫРЕХ) лет 3 (ТРЕХ) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения осужденному Сидорову С.А. в виде содержания под стражей – не изменять.
Срок наказания исчислять с <дата>.
Зачесть Сидорову С.А. в срок отбытого наказания время его нахождения под стражей по настоящему уголовному делу до приговора в период с <дата> до <дата> включительно, а также два дня содержания в ИВС ........... района СПб в период с <дата> по <дата>,
Зачесть Сидорову С.А. в срок отбытого наказания время его нахождения под стражей до вынесения вышеуказанных приговоров ........... районным судом Санкт-Петербурга в период с <дата> по <дата>.
Вещественные доказательства – конверт с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,974 г, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД ........... района Санкт–Петербурга по квитанции № ХХХ от <дата> (уголовное дело № ХХХ) – уничтожить.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за осуществление защиты Сидорова С.А. по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья