Дело № 1-175/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
Санкт- Петербург 12 апреля 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт- Петербурга – Трофимова Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Канаева Т.Ш.,
подсудимой Белозеровой А.В.,
защитника – адвоката Конева А.В., представившего удостоверение № ХХХ и ордер ХХХ
при секретаре Юскаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении Белозеровой А.В., ........... работающей ........... ранее не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белозерова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
До начала судебного разбирательства от потерпевшей П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Белозеровой А.В. в связи с примирением, поскольку подсудимая полностью загладила причиненный ей вред, и она не имеет к Белозеровой А.В. претензий.
Подсудимая Белозерова А.В. и ее защитник также просили прекратить дело по указанному основанию, так как Белозерова полностью загладила причиненный потерпевшей вред, они примирились. При этом Белозерова А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признает, раскаивается в содеянном, характеризуется без замечаний.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по указанному основанию.
Рассмотрев заявление потерпевшей П. выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Белозеровой А.В. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По смыслу данной статьи, в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию.
Как следует из материалов дела, потерпевшей по данному делу признана П.., которая обратилась в суд с заявлением о прекращении дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимой, которая полностью загладила причиненный вред, претензий к ней она не имеет.
При этом, подсудимая Белозерова А.В. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, полностью загладила причиненный потерпевшей вред, по месту жительства характеризуется без замечаний, и сама не возражала против прекращения дела. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон. При этом суд учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения, обвиняемому и потерпевшей разъяснены и понятны.
Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, суд не усматривает.
Учитывая, что данное уголовное дело рассматривалось в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты Белозеровой А.В. по назначению суда, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25,254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело № 1-175/11 в отношении Белозеровой А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН, прекратив в отношении него уголовное преследование.
2. Меру пресечения Белозеровой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
3. Вещественное доказательство – переданные на ответственное хранение потерпевшей П. – оставить по принадлежности владельцу.
4. Процессуальные издержки по делу в сумме ........... рублей ........... копеек, связанные с оплатой защиты Белозеровой А.В. по назначению суда, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья