Дело № 1-199/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 19 апреля 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга – Трофимова Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Александрова К.А.,
подсудимого Виноградова Б.Г.,
защитника – адвоката Коневой А.В., представившей удостоверение № ХХХ и ордер ХХХ
при секретаре Юскаевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении Виноградова Б.Г., ............ работающего ............ ранее не судимого
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Виноградов Б.Г. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:
Он, <дата>, около 17 часов 45 минут, во дворе дома <адрес> в Санкт- Петербурге, нашел два полиэтиленовых пакетика, содержащих вещество, являющееся наркотическим средством – марихуаной (каннабисом), кустарно изготовленным из конопли, массой соответственно №1- 0,41 гр., №2- 6,62 гр., общей массой 7,03 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками милиции <дата> в 18 часов 30 минут во дворе дома <адрес> в Санкт- Петербурге, и изъятия указанного наркотического средства <дата> в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут в помещении дежурной части ХХХ отдела милиции УВД по ............ району, расположенной по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>
Подсудимый Виноградов Б.Г. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Виноградова Б.Г., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился- обоснованно, и подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Виноградова Б.Г. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому Виноградову Б.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Виноградов Б.Г. совершил преступление средней тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Вместе с тем, как в ходе дознания, так и в судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии, ранее не судим, реального ущерба иным лицам в результате его действий причинено не было, ............ социально адаптирован, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, ввиду чего, с учетом указанных обстоятельств, которые судом расцениваются как смягчающие, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
С учетом материального положения Виноградова Б.Г. и его семьи, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты Виноградова Б.Г. по назначению суда, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 ч. 3 УПК РФ подлежат уничтожению.
При определении размера наказания суд учитывает также требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Виноградова Б.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ПЯТЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ.
Меру пресечения Виноградову Б.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – вещество, являющееся наркотическим средством – марихуаной (каннабис), массой 6,98 грамма и два отрезка материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД ............ района Санкт- Петербурга по квитанции № ХХХ от <дата> (л.д.57) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Виноградова Б.Г. по назначению суда в сумме ............ рублей ............ копеек– отнести на счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать (в письменном виде) о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника.
Судья