Дело № 1-213/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 28 апреля 2011года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга – Трофимова Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга – Александрова К.А.,
подсудимых – Сорокиной О.А., Зизевской А.А.,
защитников – адвоката Петровой Г.И., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ адвоката Коневой Е.В., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ
при секретаре Юскаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении
Сорокиной О.А., ............. не работающей, ............. ранее судимой: .............
Зизевской А.А., ............. со слов работающей ............. ранее судимой: .............
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сорокина О.А. и Зизевская А.А. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
<дата>, около 21 часа, Сорокина О.А. и Зизевская А.А., совместно и по предварительному сговору, находясь в помещении ............., раположенного по адресу: Санкт- Петербург, <адрес> из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно завладели висящей на спинке стула сумкой гр. П. стоимостью 3000 рублей, в которой находились перчатки, стоимостью 400 рублей и блокнот, стоимостью 380 рублей, а всего пытались похитить имущество на общую сумму 3830 рублей после чего попытались скрыться с похищенным с места происшествия, однако, свой преступный умысел, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции.
При этом лично Сорокина О.А., вступила в преступный сговор с Зизевской А.А. на совершение указанного преступления и действуя совместно и согласно заранее достигнутой договоренности о распределении ролей, взяла со спинки стула чужое имущество, принадлежащее П. и передала его Зизевской А.А., чтобы последняя вынесла его из кафе.
В то время как Зизевская А.А. вступила в преступный сговор с Сорокиной О.А. на совершение указанного преступления и действуя совместно и согласно заранее достигнутой договоренности о распределении ролей, приняла от Сорокиной О.А. чужое имущество, принадлежащее П. удерживала при себе до момента задержания.
Подсудимые Сорокина О.А. и Зизевская А.А. в судебном заседании вину признали полностью, подтвердили вышеизложенные обстоятельства, раскаялись в содеянном, заявили о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, при отсутствии возражений потерпевшей ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимых Зизевской и Сорокиной, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину подсудимых Зизевской А.А. и Сорокиной О.А. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует действия каждой из них по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ( в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания подсудимым Сорокиной О.А. и Зизевской А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Подсудимая Сорокина О.А. ранее судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, вновь совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ, при рецидиве преступлений, что судом признается отягчающим наказание обстоятельством. Вместе с тем, Сорокина О.А. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о ее раскаянии, ............. по месту жительства характеризуется положительно, социально адаптирована, тяжело переживает случившееся, ............. ввиду чего, с учетом указанных обстоятельств, которые судом расцениваются как смягчающие, суд полагает, что исправление Сорокиной О.А. возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом изложенного, без ограничения свободы.
Подсудимая Зизевская А.А. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признала в полном объеме, что свидетельствует о ее раскаянии, по месту жительства характеризуются без замечаний, ............. со слов работала до задержания, училась, потерпевшая не настаивала на назначении строгого наказания похищенное ей возвращено, ............. социально адаптирована, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами. Вместе с тем, Зизевская А.А. ранее судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, однако, на путь исправления не встала, вновь совершила корыстное умышленное преступление, в соответствии со ст. 18 УК РФ при рецидиве преступлений, что в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является отягчающим обстоятельством. На основании изложенного, суд полагает, что исправление и перевоспитание Зизевской А.А. возможно только в условиях реальной изоляции от общества, однако, с учетом обстоятельств, признанных смягчающими, без ограничения свободы.
Принимая во внимание, что подсудимой Зизевской А.А. совершено умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору ............. районного суда Санкт-Петербурга от <дата> года, суд в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменяет ей условно-досрочное освобождение, и назначает наказание в соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств для сохранения условно- досрочного освобождения, суд не усматривает. Основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты Сорокиной О.А. и Зизевской А.А. по назначению суда, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшей.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 66, 68 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сорокину О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Сорокиной О.А. наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Сорокину О.А. дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться в соответствии с предписаниями этого органа не реже 1 раза в месяц.
Признать Зизевскую А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить Зизевской А.А. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору ............. районного суда Санкт- Петербурга от <дата>.
На основании ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде ОДНОГО МЕСЯЦА лишения свободы присоединить неотбытое Зизевской А.А. наказание, назначенное по приговору ............. районного суда Санкт- Петербурга от <дата> и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Сорокиной О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении приговора в законную силу.
Меру пресечения Зизевской А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. Содержать в ИЗ ХХХ до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 28 апреля 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Зизевской А.А. под стражей в порядке ст. 91, 92 УПК РФ- с <дата> по <дата> включительно.
Вещественные доказательства – сумку, перчатки и блокнот, переданные на ответственное хранение потерпевшей П. -полагать возвращенными владельцу.
Процессуальные издержки по делу в сумме ............. рублей ............. копеек, связанные с оплатой защиты Сорокиной О.А. и Зизевской А.А. по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения осужденным копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием адвоката.
Судья