Дело № 1-280/11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 13 июля 2011 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Федоровой С.А.,
при секретаре Стефогло Н.В.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Сизых Т.Е.
защитника – адвоката Евдокимова А.А., представившего удостоверение № ХХХ и ордер ХХХ от <дата>
подсудимой Стоян И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении СТОЯН И.О., ............ работающей ............ не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стоян И. О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
<дата> в 15 часов 56 минут по адресу: Санкт-Петербург<адрес> она, Стоян, незаконно проникла, открыв ключом, обнаруженным в замочной скважине, в указанную квартиру, откуда в период времени с 15 часов 56 минут до 16 часов 00 минут тайно похитила принадлежащие П. сотовый телефон «Sony Ericsson S500i» стоимостью 3000 рублей, с картой памяти стоимостью 300 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 8000 рублей, ............ евро, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на <дата> составляет 4371 рубль 48 копеек, а всего похитила имущества П. на общую сумму 16171 рубль 48 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб.
В судебном заседании Стоян полностью согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила изложенные выше обстоятельства, при этом пояснила, что преступление совершила в связи с нуждаемостью в деньгах, ............ постоянного места работы она, Стоян, в <дата> не имела, занималась поисками работы.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за совершенное Стоян преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Вину подсудимой Стоян суд считает установленной и доказанной, квалифицирует ее действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Стоян совершила преступление в период действия редакции уголовного закона, имеющей нижнюю границу санкции в части лишения свободы как наказания за данное деяние, таким образом, уголовный закон в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, не имеющий такой границы, улучшает положение осужденной, в связи с чем согласно требованиям ст. 10 ч. 1 УК РФ подлежит применению при постановлении приговора в отношении Стоян.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, являющегося тяжким преступлением, данные о личности подсудимой, характер и стоимость похищенного имущества, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Стоян вину признала полностью, в судебном заседании выразила явное раскаяние в содеянном, не судима, ни к каким видам ответственности не привлекалась, имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно. Суд также принимает во внимание, что Стоян возместила материальный ущерб, причиненный потерпевшей, которая не имеет к подсудимой претензий и не настаивает на строгом наказании. Указанные обстоятельства суд в соответствие со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает смягчающими. Суд учитывает ............ влияние назначенного наказания на личность осужденной и условия жизни ее семьи.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным не назначать Стоян наказание, связанное с лишением свободы.
С учетом материального положения подсудимой, имеющей постоянный легальный источник дохода, ............ а также обстоятельств дела суд назначает Стоян наказание в виде штрафа.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
CD-R диск является видом документа, в связи с чем подлежит хранению при деле, сотовый телефон «Sony Ericsson S500i» с сим-картой является собственностью потерпевшей П. в связи с чем подлежит оставлению у последней по принадлежности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СТОЯН И.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Меру пресечения, избранную в отношении Стоян в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – CD-R диск – хранить при деле; сотовый телефон «Sony Ericsson S500i» с сим-картой – оставить у потерпевшей П. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья