Дело № 1-247
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 13 июля 2011 года
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Федоровой С.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Сизых Т.Е.
подсудимого Комарова В.А.
защитника – адвоката Елисеевой Р.Н., представившей удостоверение № ХХХ и ордер ХХХ от <дата>
при секретарях Стефогло Н.В., Борисове А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Комарова В.А., ........... не работающего, ........... судимого ...........
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Комаров совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
незаконно без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой 2,675 грамма, т.е. в особо крупном размере, до момента задержания сотрудниками милиции <дата> около 21 часа 00 минут у д.<адрес> в Санкт-Петербурге. Наркотическое средство было изъято у Комарова <дата> в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 10 минут в ХХХ о/м ........... РУВД Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>
Допрошенный в судебном заседании Комаров подтвердил, что в момент его задержания сотрудниками ХХХ отдела милиции <дата> у него в обуви действительно находились упакованные в один пакетик два свертка с героином, приобретенным для личного употребления. При этом наличие у него вмененного количества наркотика Комаров отрицал, утверждая, что количество наркотического средства было небольшим, меньше 0,5 грамма. ...........
Вина Комарова подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Свидетель С1.., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он является сотрудником ХХХ о/м ........... РУВД и в <дата> совместно с оперуполномоченным С2. на <адрес> задержал Комарова. Последний был ему, С1., знаком как лицо........... судимое, ............ Он был доставлен в ХХХ о/м милиции, где при досмотре у подсудимого был изъят наркотик в двух свертках.
Свидетель С2.., сотрудник ХХХ о/м ........... РУВД, показания которого были оглашены в ходе судебного разбирательства, пояснил, что <дата> совместно с С1. у д.<адрес> задержал Комарова, состоящего на учете в ХХХ о/м, ........... В ХХХ о/м Комаров был досмотрен, у него были обнаружены два свертка с порошком. (л.д.57-59)
Допрошенный в судебном заседании свидетель С3. пояснил, что он является сотрудником ХХХ о/м ........... РУВД и в <дата> в данном отделе в присутствии двух понятых он досматривал задержанного Комарова, у которого при досмотре был изъят пакетик с двумя свертками с бежевым веществом. При этом Комаров пояснил, где, когда и каким путем он его приобрел.
Свидетель С4. в судебном заседании пояснил, что <дата> он присутствовал в качестве понятого при досмотре в ХХХ о/м Комарова, у которого из обуви были изъяты два свертка с порошком, упакованные в один пакет. В досмотре участвовал еще один понятой, по результатам досмотра был составлен протокол, содержание которого было правильным.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля С5. о том, что <дата> в ХХХ о/м в его присутствии как понятого был досмотрен Комаров, у которого был изъят пакетик с двумя свертками, содержащими бежевый порошок. До досмотра Комаров сообщил, что имеет при себе героин (л.д.98-100)
Вина Комарова подтверждается также протоколами следственных действий и документами дела, исследованными в судебном заседании:
- рапортом о задержании Комарова <дата> в 21 час 00 минут (л.д.12)
протоколом личного досмотра Комарова, в соответствии с которым у него изъято два свертка с порошком (л.д.14-19).
- справкой о результатах оперативного исследования и заключением химической экспертизы, в соответствии с которыми изъятое у Комарова порошкообразное вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), общей массой 2,675 грамма (л.д.21, 82-83).
- протоколом осмотра вещественных доказательств – пакета с наркотическим средством (л.д.86-87)
...........
Перечисленные доказательства судом проверены в совокупности и оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, достаточные для принятия решения по делу.
Суд доверяет показаниям свидетелей С3., С4., С5., С2., С1., так как они последовательны, подробны, дополняют друг друга и согласуются между собой, подтверждаются документами дела. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Сведений о том, что допрошенные свидетели являются заинтересованными лицами, у суда не имеется.
Оснований сомневаться в достоверности протокола личного досмотра, справки о результатах оперативного исследования и заключения эксперта у суда не имеется. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, составлены без нарушений, содержащие в них сведения непротиворечивы и соответствуют другим исследованным судом доказательствами. Подсудимый по существу не оспаривал зафиксированные в протоколе обстоятельства своего досмотра, произведенного в присутствии понятых.
Суд не доверяет показаниям подсудимого Комарова о наличии у него меньшего, чем ему инкриминируется, количества наркотического средства. Масса изъятого у Комарова наркотика, составляющая 2,675 грамма, установлена объективными доказательствами – справкой об оперативном исследовании вещества и заключением экспертизы. Показания подсудимого о меньшем количестве ничем не подтверждаются. Суд принимает во внимание, что подсудимый не оспаривал количество изъятых у него свертков с наркотиком и не отрицал того обстоятельства, что после их обнаружения сотрудниками милиции и осмотра изъятое было упаковано в его присутствии без нарушения первоначального содержания и объема. Факт подписания упакованного изъятого вещества после досмотра подтвердили понятые С4. и С5.. Наличие подписей на конверте, поступившем на исследование без нарушения упаковки, отмечено в справке об оперативном исследовании и в заключении эксперта. При указанных обстоятельствах вмененный Комарову размер наркотического средства является доказанным, у суда сомнений не вызывает.
Вину Комарова суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, так как Комаров без законных оснований хранил наркотическое средство, не имея цели его сбыта, размер наркотического средств составляет особо крупный.
При определении вида и размера наказания подсудимому Комарову суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Комаров совершил тяжкое преступление, неоднократно судим, в том числе дважды - за тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, отбывал наказание в местах лишения свободы. В действиях Комарова в соответствии со ст.18 ч.3 УК РФ наличествует особо опасный рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем наказание назначается с учетом правил ст.68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.62 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд принимает во внимание характер преступления, не связанного с причинением вреда другим лицам, признание подсудимым фактических обстоятельств совершения преступления, положительную характеристику по месту жительства. Суд также учитывает конкретные обстоятельства преступления, ........... оценивает влияние наказания на личность осужденного.
С учетом совокупности указанных обстоятельств суд назначает Комарову наказание в виде реального лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный ч.2 ст.228 УК РФ, и без штрафа. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Являющееся вещественным доказательством наркотическое средство подлежит уничтожению, так как является веществом, запрещенным к обороту.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КОМАРОВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ ЧЕТЫРЕХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Комарова под стражей до судебного разбирательства, исчисляя его с <дата> – со дня задержания.
Меру пресечения Комарову в виде заключения под стражу не изменять.
Вещественное доказательство – наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), сданную на хранение по квитанции № ХХХ в камеру хранения вещественных доказательств ........... РУВД Санкт-Петербурга – уничтожить.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Елисеевой Р.М. за защиту подсудимого Комарова по назначению суда в размере ........... рубля ........... копеек, возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья