Дело № 1-288
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 27 июня 2011 года
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Федоровой С.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Александровой Ю.В.
подсудимого Новикова В.В.,
защитника – адвоката Конева А.В., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от <дата>
при секретаре Борисове А.А.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Новикова В.В., ............. работающего ............. не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Новиков совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
<дата> около 14 часов 30 минут у д.<адрес> в Санкт-Петербурге по предварительному сговору и совместно с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открыто похитили у П.., вырвав из рук, принадлежащий потерпевшему сотовый телефон «GLOFLISH» Х 650 стоимостью 12 000 рублей с картой памяти стоимостью 1000 рублей, всего открыто похитили имущество П. на общую сумму 13 000 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное, высказали в адрес П. угрозу избиением, т.е. применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с похищенным с места преступления скрылись.
При совершении преступления лично Новиков вступил в преступный сговор с другим лицом на совершение преступления, принял похищенное от соучастника, который вырвал его из рук потерпевшего, высказывал в адрес потерпевшего угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в то время как другое лицо совершило действия согласно вышеописанному.
В судебном заседании при особом порядке судебного рассмотрения дела Новиков полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил изложенные выше обстоятельства, ............. причину совершения преступления назвать затрудняется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела заявлено Новиковым добровольно после консультации с защитником, последствия Новиков осознает. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за совершенное Новиковым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Вину Новикова суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный по предварительному сговору группой лиц, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд применяет редакцию от 07.03.2011 года, как предусматривающую более мягкое наказание по сравнению с редакцией, действовавшей на момент совершения преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимому Новикову суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его.
Новиков совершил тяжкое преступление, суд учитывает конкретные обстоятельства его совершения, характер и стоимость похищенного имущества.
Новиков признал вину, работает, не судим, по месту жительства и работы характеризуется без замечаний, похищенное потерпевшему возвращено. Суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании и не имеющего материальных претензий. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает смягчающими
При указанных обстоятельствах суд назначает Новикову наказание с учетом правил ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, при этом полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вместе с тем с учетом обстоятельств преступления и личности Новикова, работающего ............. суд полагает необходимым назначить Новикову дополнительное наказание в виде штрафа.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «GLOFLISH» Х 650, хранящийся у потерпевшего П. является собственностью последнего и подлежит оставлению у него по принадлежности.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплаченных адвокату Коневу А.В. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда в сумме ............. рублей ............. копейки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
НОВИКОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Новикову наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Новикова В.В. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Новикову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять и отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – сотовый телефон – оставить у потерпевшего П. по принадлежности.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за осуществление защиты Новикова В.В. по назначению суда адвокату Коневу А.В. в размере ............. рублей ............. копейки возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья