Дело № 1-406/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 03 октября 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга – Ботанцова Е.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Караниной О.А.,
подсудимого – Павлова А.О.,
защитника – адвоката Предигер М.В., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от <дата>,
при секретаре Стефогло Н.В.,
– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении Павлова А.О., .......... официально не работающего, .......... ранее судимого:
..........
..........
– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Павлов А.О. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
<дата> в период времени с неустановленного дознанием времени до 14 часов 55 минут, он (Павлов А.О.), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, незаконно хранил при себе порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта №ХХХ от <дата> является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,83 гр., то есть в крупном размере, и с которым был задержан сотрудниками полиции <дата> в 14 часов 55 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге. Указанное наркотическое средство было у него изъято в ходе личного досмотра в присутствии понятых <дата> в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут в помещении дежурной части ХХХ отдела полиции УМВД России по .......... району Санкт-Петербурга, расположенной в доме <адрес> в Санкт-Петербурге.
Он же (Павлов А.О.) совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
<дата> около 14 часов 30 минут он (Павлов А.О.), находясь в торговом зале супермаркета ООО «..........», расположенного на территории торгового центра <адрес> и имея корыстный умысел на совершение хищения чужого имущества, подошел к стеллажу с открытой выкладкой товаров, откуда тайно похитил две коробки конфет «FERRERO Collection» стоимостью 779 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 1 558 рублей 00 копеек, воспользовавшись отсутствием внимания продавцов супермаркета, спрятал похищенное под правую руку, прижимая к себе, и не имея намерения оплатить стоимость конфет, прошел расчетно-кассовый узел, пытаясь скрыться с похищенным с места преступления, однако, свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками супермаркета. В результате своих умышленных преступных действий намеревался причинить ООО «..........» материальный ущерб на общую сумму 1 558 рублей 00 копеек.
Подсудимый Павлов А.О. совершил два преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, и с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего ООО «..........» - Урсатий В.В., ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Павлова А.О., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Павлова А.О. и квалифицирует его действия:
– по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;
– по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам,
поскольку суд считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно этих деяний.
При определении вида и размера наказания подсудимому Павлову А.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Павлов А.О. ранее судим за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако вновь совершил два преступления небольшой и средней тяжести при рецидиве преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, что является в соответствии с пунктом «а» части 1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством. Вместе с тем, подсудимый Павлов А.О. вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии, реального ущерба в результате действий подсудимого причинено не было, представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании для виновного, одно из преступлений носит неоконченный характер. Суд также принимает во внимание длительность периода (более полутора лет), истекшего с момента освобождения подсудимого из мест лишения свободы. Кроме того, .......... по месту регистрации характеризуется без компрометирующих данных, .......... что в своей совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ.
При определении подсудимому размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.68 ч. 2 УК РФ, а также по эпизоду преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3. 158 ч.1 УК РФ, - ст. 66 ч. 3 УК РФ.
Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Павлова А.О. в ходе дознания и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Павлова А.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1; 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
– по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД;
– по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Павлову А.О. наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ОДИН МЕСЯЦ.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Павлову А.О. наказание считать условным с испытательным сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Павлова А.О. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию.
Вещественные доказательства:
– пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится бумажный сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,81 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по .......... району Санкт-Петербурга по квитанции №ХХХ от <дата> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
– две коробки конфет «FERRERO Collection» артикул №ХХХ, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «..........» Урсатий В.В. под расписку, - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ООО «..........» Урсатий В.В., освободив его от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу в сумме .......... рублей .......... копеек, связанные с оплатой защиты Павлова А.О. по назначению органов дознания, и в сумме .......... рублей .......... копейки, связанные с оплатой защиты Павлова А.О. по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья