Дело № 1- 298/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 01 августа 2011 года
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующий – судья Ботанцова Е.В.,
с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга - Караниной О.А., помощников прокурора Александровой Ю.В., Сизых Т.Е., Лытаева А.В.,
подсудимого – Чешуина С.А.,
защитника - адвоката Романюка Г.Ф., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ
потерпевшего П.
при секретарях Чалигава Н.Р., Стефогло Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чешуина С.А., ............. работающего ............. ранее судимого:
.............
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чешуин С.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качества оружия:
Он (Чешуин С.А.) <дата> около 18 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, с целью хищения чужого имущества, напал на П. ударил его два раза кулаком по голове, то есть по жизненно-важному органу, затем схватил нож и, захватив потерпевшего локтевым сгибом руки за шею, приставил нож, используя его в качестве оружия, к левому уху потерпевшего, воткнул остриё ножа в ухо, отчего у потерпевшего пошла кровь, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, тем самым подавив его волю к сопротивлению, потребовал у потерпевшего П.. передачи ему (Чешуину С.А.) имущества, после чего потерпевший передал ему требуемое имущество, а он, в свою очередь, принял имущество, тем самым, похитив его, а именно: деньги в сумме 2300 рублей, мобильный телефон «Моторола С-261» стоимостью 500 рублей, в котором находилась СИМ-карта, не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 150 рублей; портативный радиоприемник «HYUNDAI» стоимостью 800 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив тем самым потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму 3750 рублей.
Подсудимый Чешуин С.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, признал частично и пояснил, что <дата> около 18 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, ............. он ударил П. два раза кулаком по голове, затем схватил нож и, захватив потерпевшего локтевым сгибом руки за шею, приставив нож к его левому уху, похитил у П.. денежные средства в размере 250 рублей, а также телефон и радиоприемник.
Виновность подсудимого Чешуина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего П. в судебном заседании о том, что <дата> около 15 часов он (П..) приехал в квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге, где занимался ремонтом помещения под офис, для разгрузки строительных материалов, за что ему С1. заплатил 2000 рублей. Около 18 часов 00 минут того же дня в эту квартиру пришел Чешуин С.А. Через некоторое время по ходу разговора Чешуин С.А. неожиданно нанес ему (П.) два удара кулаком по голове, схватил нож с подоконника, и, зажав локтевым сгибом его шею, приставил к левому уху нож, требуя деньги и телефон. Он (П..) испугался за свою жизнь и отдал Чешуину С.А. мобильный телефон «Моторола С 261» стоимостью 500 рублей, на счету сим-карты которого находились деньги в сумме 150 рублей, а также денежные средства в сумме 2300 рублей, кроме этого Чешуин С.А. сам взял со стола его радиоприемник стоимостью 800 рублей и ключи от квартиры (офиса), и, уходя, запер его (П..) в помещении;
- показаниями свидетеля С1.., оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, о том, что в своей квартире <адрес> в Санкт-Петербурге он вел ремонтные работы, которые выполнял П. <дата> около 15 часов 00 минут он (С1..) совместно с П.. разгрузили доставленные строительные материалы, за что он заплатил П. сумму в размере 2000 рублей, после чего уехал. В этот же день около 20 часов 00 минут ему (С1..) на сотовый телефон позвонил П. и сообщил, что его ограбил Чешуин С.А., приставив к уху нож, и закрыл в квартире. Он ( С1..) приехал туда около 21 часа 30 минут, открыл дверь своим ключом и на левом ухе у П. увидел запекшуюся кровь, при этом П.. пояснил, что Чешуин С.А. забрал у него все имеющиеся деньги (л.д.48-49).
- показаниями свидетеля С2. оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, о том, что <дата> около 20 часов 00 минут к нему (С2..) домой пришел Чешуин С.А. и попросил оставить у него радиоприемник. <дата> к нему приехали сотрудники милиции и спрашивали про Чешуина С.А., затем он (С2.) проследовал в ХХХ отдел милиции, где в присутствии понятых выдал оставленный у него Чешуиным радиоприемник (л.д. 53-54);
- показаниями свидетеля С3. оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, о том, что она работает ............. в ООО «.............», расположенном по адресу: Санкт-Петербург<адрес> куда <дата> Чешуиным С.А. был сдан телефон «Моторола С 261» в корпусе черного цвета с разбитым экраном. Телефон был взят на запчасти без каких-либо на него документов, за него Чешуину С.А. выплатили 100 рублей. О том, что телефон был украден, она (С3.) узнала <дата>. от сотрудников милиции, которым <дата>. выдала указанный телефон в присутствии понятых (л.д. 57-58);
Кроме того, виновность подсудимого Чешуина С.А. в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата> согласно которому П. просит привлечь к уголовной ответственности Чешуина С.А. за хищение под угрозой ножа денежных средств в сумме 2300 рублей, радиоприемника и мобильного телефона (л.д. 2);
- рапортом о задержании Чешуина С.А. от <дата> по подозрению в совершении преступления (л.д.8);
- протоколом личного досмотра С3.., согласно которому <дата> в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 55 минут она добровольно выдала мобильный телефон «Моторола С 261» (л.д. 13);
- протоколом личного досмотра С2.., согласно которому <дата> в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часов 05 минут он добровольно выдал радиоприемник «HYUNDAI» (л.д. 20);
- протоколом осмотра предметов - радиоприемника «HYUNDAI», мобильного телефона «Моторола С 261», признанных вещественными доказательствами (л.д. 61).
Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Каких-либо нарушений закона при их получении не установлено.
Показания потерпевшего П. свидетелей С1. С3. С2.. последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Основания не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда отсутствуют, поскольку они неприязни к Чешуину С.А. не испытывают, не имеют причин для его оговора, в исходе дела не заинтересованы, ранее с подсудимым никто, кроме С2. знаком не был, сам подсудимый также не смог назвать убедительные причины для его оговора со стороны потерпевшего и свидетелей.
Показания подсудимого о том, что он взял у П. денежные средства только в сумме 250 рублей, суд считает надуманными и не соответствующими действительности и отвергает их, поскольку они объективно ничем не подтверждаются, а, напротив, опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе непротиворечивыми, последовательными, согласующимися между собой показаниями свидетеля С1. о том, что приблизительно за два часа до преступления он передал П.. две тысячи рублей, и показаниями потерпевшего П. о наличии у него 2300 рублей, которые у него забрал подсудимый. При этом суд учитывает, что потерпевший давал последовательные и категорические показания о похищении у него именно этой суммы с момента возбуждения уголовного дела, на протяжении всего предварительного следствия и подтвердил данный факт непосредственно в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку П. ранее с Чешуиным С.А. знаком не был, объективных причин для оговора подсудимого с его стороны не установлено. В остальной части признательные показания подсудимого суд полагает достоверными, поскольку они полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд в основание вывода о виновности Чешуина С.А. в совершении инкриминируемого деяния полагает приведенные выше показания потерпевшего П.., свидетелей С1.., С3. С2. а также другие исследованные судом доказательства, которые в своей совокупности объективно свидетельствуют о совершении Чешуиным С.А. указанного преступления.
Таким образом, оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает установленным и доказанным, что умысел подсудимого Чешуина С.А. был направлен на совершение нападения на потерпевшего П.. в целях хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия. Об этом свидетельствует совокупность активных, целенаправленных действий подсудимого, а именно установлено, что Чешуин А.С. <дата> в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге около 18 часов 00 минут напал на П. ударил его кулаком два раза по жизненно-важному органу – голове, захватил потерпевшего локтевым сгибом руки за шею, приставил нож, используя его в качестве оружия, к левому уху потерпевшего, воткнул острие ножа в ухо, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, после чего потребовал передачи ему имущества и похитил денежные средства потерпевшего в сумме 2300 рублей, сотовый телефон, радиоприемник. Квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевший П.. и подсудимый Чешуин С.А. подтвердили в судебном заседании факт использования ножа Чешуиным С.А. во время нападения.
Таким образом, вину подсудимого Чешуина С.А. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку она улучшает положение подсудимого.
При определении вида и размера наказания подсудимому Чешуину С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Чешуин С.А. ............. официально работает, ............. Совокупность вышеуказанных обстоятельств суд признает смягчающими наказание. Суд также учитывает мнение потерпевшего, который меру наказания оставил на усмотрение суда. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в том числе давность совершения преступления, раскаяние подсудимого, суд, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить Чешуину А.С. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, однако с учетом тяжести совершенного преступления, суд назначает длительный испытательный срок. С учетом материального положения подсудимого ............. суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при указанных обстоятельствах суд не усматривает.
Потерпевшим П. в ходе судебного заседания был заявлен гражданский иск о взыскании с Чешуина С.А. похищенных денежных средств в сумме 2300 рублей, а также морального вреда в сумме 30 000 рублей. Принимая во внимание, что заявленный гражданский иск нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, при этом ущерб причинен в результате виновных и противоправных действий подсудимого, суд признает иск доказанным и подлежащим удовлетворению частично. Гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, который частично признает и сам подсудимый, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. С учётом степени нравственных страданий потерпевшего П. получившего, по убеждению суда, моральную травму, а также с учётом принципа разумности и справедливости, суд в соответствии со ст.ст. 1099 – 1101 ГК РФ полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда частично, на сумму 5 000 рублей. В остальной части иска отказать.
............. районным судом Санкт-Петербурга <дата> Чешуин С.А. был осужден по ст. 159 ч.2, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Поскольку инкриминируемое деяние подсудимый совершил до вынесения указанного приговора, приговор ............. районного суда Санкт-Петербурга от <дата>. подлежит самостоятельному исполнению.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в порядке ст. 132 ч. 1 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чешуина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Чешуина С.А. в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться один раз в месяц на регистрацию.
Меру пресечения Чешуину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего П. в части возмещения материального ущерба на сумму 2300 рублей удовлетворить в полном объеме, в части возмещения морального вреда удовлетворить частично, на сумму 5000 рублей.
Взыскать с Чешуина С.А. в пользу потерпевшего П. в счет возмещения материального ущерба 2300 (две тысячи триста) рублей, в счет возмещения морального вреда – 5 000 (пять тысяч) рублей.
Приговор ............. районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Моторола С-261» портативный радиоприемник «HYUNDAI», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по ............. району Санкт-Петербурга по квитанции № ХХХ от <дата>. – возвратить потерпевшему П.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты подсудимого Чешуина С.А. по назначению следствия в размере ............. рублей ............. копеек и суда в размере ............. рубля ............. копеек, в соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ, возложить на осуждённого, взыскав с него в доход федерального бюджета – ............. рубль ............. копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием адвоката.
Судья