Дело № 1-303/11
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 07 июля 2011 года
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе – председательствующий судья - Ботанцова Е.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Караниной О.А.,
подсудимого – Николаенко С.В.,
защитника – адвоката Олейник К.А., представившего удостоверение № ХХХ, ордер ХХХ,
при секретаре Стефогло Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Николаенко С.В., ........... не официально работающего ........... ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Николаенко С.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Он (Николаенко С.В.), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, вещество зелено-коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта № ХХХ от <дата>. является наркотическим средством гашишем, кустарно изготовленным из конопли, массой 2,76 грамм, то есть в крупном размере, с которым Николаенко С.В. был задержан сотрудниками милиции <дата> в 17 часов 30 минут напротив дома <адрес> в Санкт-Петербурге. Указанное наркотическое средство было у него изъято в ходе личного досмотра в присутствии понятых <дата> в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 25 минут в помещении дежурной части ХХХ отдела милиции УВД по ........... району Санкт-Петербурга, расположенной в доме <адрес> в Санкт-Петербурге.
Подсудимый Николаенко С.В. в судебном заседании подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Николаенко С.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
........... Николаенко С.В. способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Как в момент совершения инкриминируемых ему действий он мог в полной мере, так может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ...........
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Николаенко С.В. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.
При определении вида и размера наказания подсудимому Николаенко С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Подсудимый Николаенко С.В. совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии. Суд также учитывает конкретные обстоятельства и характер преступления, не связанного с причинением какого-либо вреда, в том числе опосредованного, другим лицам, количество и характер изъятого наркотического средства, ........... Суд также принимает во внимание, что подсудимый Николаенко С.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ........... ввиду чего, с учетом указанных обстоятельств, которые суд признает смягчающими, при отсутствии отягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, поскольку считает, что именно это наказание будет способствовать исправлению подсудимого. При определении размера наказания суд учитывает также требования ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Николаенко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства – полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – гашишем, кустарно изготовленным из конопли, массой 2,74 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД ........... района Санкт-Петербурга по квитанции № ХХХ от <дата>, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы ........... рублей ........... копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования, из суммы ........... рублей ........... копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению суда, принять на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения осужденному, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием адвоката.
Судья