Дело № 1-352/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт- Петербург 30 сентября 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт- Петербурга – Трофимова Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Караниной О.А.,
обвиняемого – Варганова Т.А.,
защитника – адвоката Голубчиной О.Д., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,
потерпевшего- П..,
при секретаре – Шалмановой Н.В., Дадыкиной А.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Варганова Т.А., ........... не работающего, ........... ранее судимого: ...........
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Варганов Т.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Он, <дата>, в период с 01 часа 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь на первом этаже в парадной <адрес> в Санкт- Петербурге, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, дернув руками за страховочную цепочку, которой был пристегнут к окну велосипед «MERIDA» красного цвета, стоимостью 12000 рублей, принадлежащий П.., и повредив замок, тайно похитил вышеуказанный велосипед, причинив потерпевшему П.. значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Варганов Т.А. в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и при отсутствии возражений потерпевшего ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого Варганова Т.А., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился- обоснованно, и подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Варганова Т.А. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение указанного преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимому Варганову Т.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Варганов Т.А. вину признал полностью, сделал явку с повинной, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии, ........... со слов работал, ........... потерпевший не настаивал на назначении строгого наказания, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства. Вместе с тем, Варганов Т.А. совершил преступление средней тяжести, представляющее высокую общественную опасность, обладающее большой распространенностью, ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, при рецидиве преступлений в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ, ввиду чего суд полагает что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, однако, с учетом смягчающих обстоятельств, без ограничения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает также требования ст. 62 ч.1, 68 ч.2 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты Варганова Т.А. по назначению суда, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 ч. 3 п. 1, 5, 6 – документы подлежат хранении в материалах дела, имущество передаются законным владельцам, орудия преступления уничтожаются.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Варганова Т.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ТРИ МЕСЯЦА, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Варганову. Т.А. в виде содержания под стражей- не изменять. Содержать в ХХХ до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора- с 30 сентября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания- с <дата> по <дата> включительно.
Вещественное доказательство – копию товарного чека от <дата>., хранящуюся при уголовном деле- хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты подсудимого Варганова Т.А. по назначению суда в соответствии со ст. 132 ч. 1, 316 ч. 10 УПК РФ в размере ........... рублей ........... копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии, а также участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья