Дело № 1-355/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт- Петербург 15 августа 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт- Петербурга – Трофимова Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Лытаева А.В.,
подсудимого Полякова А.А.,
защитника – адвоката Конева А.В., представившему удостоверение №ХХХ и ордер № ХХХ
при секретаре Юскаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении Полякова А.А., ......... не работающего, ......... не судимого
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поляков А.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
<дата>, около 18 часов 30 минут, находясь в вагоне электропоезда в перегоне между станциями Петербургского метрополитена «.........», расположенной по адресу: Санкт- Петербург, <адрес> и «.........», расположенной по адресу: Санкт- Петербург<адрес> при подъезде к станции метро «.........», из корыстных побуждений, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, считая, что за его действиями никто не наблюдает, правой рукой проник в правый боковой карман Джинс, одетых на П. откуда тайно похитил принадлежащий последнему кошелек, стоимостью 1500 рублей, внутри которого находились: служебное удостоверение на имя П.., карточка БСК на имя П. дисконтная карта сети магазинов «РИК-Компьютерс», не представляющие материальной ценности, намереваясь своими действиями причинить потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. Однако, довести свой преступный умысел до конца не сумел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции и доставлен в комнату милиции станции «.........» Петербургского метрополитена, расположенную по вышеуказанному адресу.
Подсудимый Поляков А.А. в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и при отсутствии возражений потерпевшего ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого Полякова А.А., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился- обоснованно, и подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Полякова А.А. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ как покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение указанного преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимому Полякову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Подсудимый Поляков А.А. совершил преступление средней тяжести, представляющее высокую общественную опасность, вместе с тем, вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии, ......... ранее не судим, ущерб возмещен, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства, ввиду чего полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без ограничения свободы.
С учетом материального положения Полякова А.А. и его семьи, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.
При определении размера наказания суд учитывает также требования ст. 62 ч.1 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты Полякова А.А. по назначению суда, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 ч. 3 п. 1, 5, 6 – документы подлежат хранении в материалах дела, имущество передаются законным владельцам, орудия преступления уничтожаются.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Полякова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 ( ДЕСЯТИ ТЫСЯЧ) рублей.
Меру пресечения Поляков А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – кошелек, служебное удостоверение на имя П.., карточку БСК на имя П. дисконтную карту сети магазинов «РИК-Компьютерс», переданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить владельцу по принадлежности.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты подсудимого Полякова А.А. по назначению суда в соответствии со ст. 132 ч. 1, 316 ч. 10 УПК РФ в размере ......... рублей ......... копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья