Дело № 1-330/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 09 августа 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Дидык Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Кузнецова В.А.,
подсудимой – Лялиной Н.В.,
защитника – адвоката Голубчиной О.Д., представившей удостоверение №ХХХ и ордер ХХХ от <дата>,
при секретаре Дадыкиной А.Н.,
– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении Лялиной Н.В., ........... работающей ........... ранее судимой: ...........
– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лялина Н.В. совершила незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере, а именно: незаконно хранила при себе без цели сбыта психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, расфасованное в три пакета: №1 – 0,81 грамма, №2 – 0,81 грамма, №3 – 0,37 грамма, а всего общей массой 1,99 грамм, то есть в особо крупном размере, до момента своего задержания <дата> в 22 часа 00 минут у дома <адрес> в Санкт-Петербурге, и последующего обнаружения и изъятия сотрудниками милиции в ходе личного досмотра <дата> в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 10 минут в помещении ХХХ отдела милиции УВД по ........... району Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Подсудимая Лялина Н.В. совершила преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила вышеизложенные обстоятельства, раскаялась в содеянном, и с согласия государственного обвинителя, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую Лялину Н.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимой Лялиной Н.В. и квалифицирует её действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере, поскольку считает, что умысел подсудимой был направлен на совершение именно данного преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимой Лялиной Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Подсудимая Лялина Н.В. ранее судима, ..........., отбывала наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встала, вновь совершила тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, в соответствии с ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, преступление, за которое Лялина Н.В. осуждается настоящим приговором, совершено ею в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору ........... районного суда Санкт-Петербурга <дата>.
Данные обстоятельства свидетельствуют о сформировавшимся у подсудимой устойчивом противоправном поведении, ввиду чего суд считает, что исправление подсудимой Лялиной Н.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы, ввиду чего оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Кроме того, учитывая указанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст.82 УК РФ, поскольку отсрочка отбывания наказания, с учётом данных о личности Лялиной Н.В., не будет способствовать достижению целей наказания, а также исправлению осуждённой.
При определении подсудимой размера наказания суд учитывает требования ч.2 ст.61 УК РФ, признаётся судом смягчающим наказание обстоятельством. ...........
Принимая во внимание материальное положение подсудимой Лялиной Н.В., не имеющей самостоятельного источника дохода, наличие малолетнего ребёнка, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа.
Принимая во внимание, что в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору ........... районного суда Санкт-Петербурга от <дата> подсудимая Лялина Н.В. совершила рассматриваемое преступление, относящееся в соответствии со ст. 70 УК РФ.
При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.
Учитывая, что по ходатайству подсудимой настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Лялиной Н.В. на стадии предварительного расследования и в суде в общей сумме ........... рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЛЯЛИНУ Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА, без штрафа.
В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Лялиной Н.В. условно-досрочное освобождение от отбытия наказания, назначенного по приговору ........... районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде ОДНОГО МЕСЯЦА лишения свободы присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору ........... районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, и окончательно назначить Лялиной Н.В. к отбытию наказание в виде ТРЁХ ЛЕТ ОДНОГО МЕСЯЦА лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Лялиной Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.
Содержать Лялину Н.В. в учреждение ХХХ ГУФСИН РФ в Санкт – Петербурге до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 09 августа 2011 года.
Вещественное доказательство: пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого находится бумажный конверт белого цвета, в котором находятся три пакета с психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, общей массой в трёх пакетах 1,94 грамма, хранящийся в камере хранение вещественных доказательств УВД по ........... району Санкт-Петербурга по квитанции №ХХХ от <дата> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме ........... рублей (........... рублей ........... копейки), связанные с оплатой защиты Лялиной Н.В. по назначению в ходе дознания и в суде, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём и защитника участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: